Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1668 17 августа 2001 года

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кашутина В.И.,

судей Файзулина М.Г. и Копыловой Т.Г.,

с участием прокурора Синцова А.В.,

адвоката Еремеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 августа 2001 года дело по кассационной жалобе потерпевшего У. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2001 года, по которому:

Т., <...> года рождения, уроженец г. Архангельска, ранее не судим,

осужден по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на него определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи областного суда Кашутина В.И., объяснения потерпевшего У., поддержавшего жалобу, осужденного Т., адвоката Еремеевой Т.А. и заключение прокурора Синцова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. осужден за мошенничество в крупном размере, совершенное в августе 2000 г. в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший считает мягким назначенное осужденному наказание и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Вина Т. в мошенничестве, кроме его признания, объективно подтверждается показаниями потерпевшего У. и свидетеля Р., протоколом опознания осужденного и другими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Содеянному дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Т. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются потерпевшим и в кассационной жалобе.

Назначенное судом наказание соразмерно тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного.

Как видно из материалов дела, Т. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, вину в совершенном преступлении он признал и раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд, в соответствии с данными о личности осужденного, пришел к правильному выводу о возможности назначения ему наказания в виде условного лишения свободы и свой вывод достаточно полно мотивировал в приговоре.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2001 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь