Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1688 17 августа 2001 года

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кашутина В.И.,

судей Копыловой Т.Г. и Файзулина М.Г.,

с участием прокурора Синцова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационному протесту прокурора Плесецкого района на приговор Плесецкого районного суда от 9 июля 2001 года, по которому:

М., <...> г. рождения, уроженец п. Плесецк Архангельской области, судимый

21 апреля 2000 года по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 августа 2000 года по акту об амнистии от 26 мая 2000 года на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

осужден по ст. 162 ч. 3 пункты "в", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 марта 2000 года с отменой условного осуждения и к отбытию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копыловой Т.Г., заключение прокурора Синцова А.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

М., как лицо ранее дважды судимое за хищения, признан виновным в разбойном нападении на гр. В. в его кв. 2 д. <...> по ул. <...> в п. Плесецк с причинением ему тяжкого вреда здоровью 26 сентября 2000 года, а также в совершении хулиганских действий с применением ножа тогда же и там же в отношении С. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал частично.

В кассационном протесте прокурор, не оспаривая приговор в части осуждения и квалификации, ставит вопрос о его изменении в части исключения назначения наказания по ст. 70 УК РФ, поскольку судимость М. от 22 марта 2000 г. на момент совершения преступлений погасилась, а также подпадала под амнистию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению как по доводам протеста, так и по другим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступлений, вмененных по приговору суда, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, что не оспаривается прокурором, фактические обстоятельства установлены правильно. Юридическая оценка действий М. в целом дана верная.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, т.е. совершение разбойного нападения лицом, дважды судимым за хищения, суд не учел, что судимость М. от 22 марта 2000 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, на момент совершения преступлений 26 сентября 2000 г., за которые он осужден настоящим приговором, погасилась 22 сентября 2000 г. Поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ. Осуждение по данному закону подлежит исключению из приговора, как и указание о данной судимости из вводной части приговора. Из этого следует, что суд необоснованно назначил М. наказание с применением ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Кроме того, суд неправильно определил вид исправительного учреждения - строгий. На момент провозглашения приговора М. уже достиг совершеннолетия, но преступление совершено М. в несовершеннолетнем возрасте, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 п. 4 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Плесецкого районного суда от 9 июля 2001 года в отношении М. изменить, исключив его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, указание о судимости от 22 марта 2000 года, назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Считать М. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "г" и ст. 213 ч. 3 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь