Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2001 г. N 44-г-331

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя Ярославского областного суда на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2001 г. по делу по иску Л. к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов РФ, Министерству Финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение и.о. прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с указанных ответчиков компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Поддерживая иск, Л. сослался на то, что приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июня 1998 г. он был осужден по ч. 1 ст. 170 и ч. 2 ст. 147-1 УК РСФСР, определением судебной коллеги по уголовным делам Ярославского областного суда от 3 июля 1998 г. приговор в части обвинения его по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР отменен и дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления, постановлением президиума Ярославского областного суда от 3 ноября 1999 г. приговор суда и определение судебной коллегии в части обвинения его по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР были отменены и дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления. С момента возбуждения уголовного дела почти 2 года истец находился в состоянии нервного стресса, в связи с чем и просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ярославской области - по доверенности Д. иска не признала и пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является не Министерство финансов РФ, а главный распорядитель средств Федерального бюджета.

Представители Министерства внутренних дел РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ в суд не явились.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2001 г., постановлено:

Взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета РФ в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в остальной части иска отказать.

Стороны от уплаты госпошлины освободить.

В протесте ставится вопрос об изменении решения районного суда и определения судебной коллегии в связи с неправильным применением материального закона при определении процессуального положения в процессе Судебного департамента при Верховном Суде РФ и изложении резолютивной части решения.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена Федеральными законами, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований на другой государственный орган, орган местного самоуправления, а также юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). С введением с 1 января 2000 г. Бюджетного Кодекса РФ от имени казны РФ в судах должны выступать Главные распорядители бюджетных средств, а не управления Федерального казначейства субъектов РФ по доверенности Министерства финансов РФ, как было до принятия Бюджетного Кодекса РФ.

В силу пункта 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ от имени казны РФ по иску Л. в суде должен выступать Судебный департамент при Верховном Суде РФ, осуществляющий финансирование судов и являющийся главным распорядителем бюджетных средств по судебным органам. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет Казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств Федерального бюджета.

Исполнение решения суда должно производиться в соответствии с Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 и пунктом 3 ст. 167 Бюджетного Кодекса РФ.

Из изложенного следует, что суд ошибочно признал Судебный департамент при Верховном Суде РФ надлежащим ответчиком, а в резолютивной части решения постановил взыскать компенсацию морального вреда с Судебного департамента при Верховном Суде РФ за счет казны РФ из средств Федерального бюджета Российской Федерации. В действительности надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, вред возмещается за счет казны РФ, а Судебный департамент выступает представителем казны РФ в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Из мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2001 г. исключить суждение о том, что Судебный департамент при Верховном суде РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Выплатить Л. компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации как главному распорядителю бюджетных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Стороны от уплаты госпошлины освободить.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь