Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1732 24 августа 2001 года

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кашутина В.И.,

судей Ротькина В.Ф. и Попеля Ю.В.,

с участием адвоката Анбрейта М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 августа 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2001 года, по которому:

Г., родившийся <...> года в г. Архангельске, ранее не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 13 июля 2001 года.

Взыскано в пользу Ч. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

По делу также осуждены Б., А., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступление осужденного Г., адвоката Анбрейта М.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в хулиганстве и самоуправстве, совершенном с угрозой применения насилия.

17 декабря 2000 г. Г., являясь сотрудником ОВД, в помещении отдела милиции из хулиганских побуждений нанес задержанному К. несколько ударов руками и ногами, а когда задержанный Ч. сделал ему замечание, то он и его ударил несколько раз.

В июле 2000 г. Г., Б. и А. требовали передачи долга у А. и у А. в размере сначала 4000, затем 3000 долларов США. При этом Б. и А. угрожали изнасиловать А. и ее сестру, применить насилие, а Г. - поджечь дачу, нанеся существенный вред, вызванный моральными страданиями по поводу угроз, страхом их осуществления.

В июле 2000 г. Г. и Б. по просьбе Х., подозревавшего официанток своего кафе М. и Л. в краже денег, вывозили по очереди последних в гараж Х., угрожая изнасилованием, поджогом квартиры и машины, избиением, вынудили их написать расписки о том, что М. должна Х. - 15000 рублей, Л. - 30000 руб.

4 октября 2000 г. Г. требовал у З., виновного в столкновении с машиной Н., 250 долларов США (6940 руб.), поддержал угрозы иного лица применить насилие, совершить акт мужеложства.

В судебном заседании Г. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что не согласен с приговором, преступлений он не совершал, К. и Ч. были доставлены уже с побоями. К. его в суде не опознал, Ч. оговорил его за прошлые задержания. Суд не истребовал документы, касающиеся задержания обоих, не проверил его алиби. Угроз он М., Л., З. не высказывал, просто разъяснял правовые последствия их действий.

А. его не опознали, т.к. уверены не были; Д. к нему с просьбой истребовать долг не обращалась, свидетель Я. его не опознала. Суд необоснованно отклонил его ходатайства по делу. Просит разобраться.

В возражениях потерпевший Ч. считает доводы Г. необоснованными. Причин оговаривать его он не имеет. В милиции находился как потерпевший, у которого отняли куртку, а не как административно задержанный. Указывает, что и ранее Г. допускал рукоприкладство в отношении других лиц. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях потерпевший А. настаивает, что именно Г. совершил преступление.

Его жена заболела после визита осужденных. Просит приговор оставить в силе.

В возражениях потерпевшая А. указывает, что Г. был особенно активен, когда требовал деньги, намекал, что может применить оружие. От этих действий у ее матери стало плохо с сердцем. Заявлял, что их послала Д. Просит приговор оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит вину Г. установленной показаниями потерпевших Ч., К., А., А., Л., М., оглашенными в порядке ст. 286 УПК РСФСР показаниями потерпевшего З., из которых следует, что описанные выше действия совершены именно Г.

Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшими не выявлено. Нарушений норм УПК РСФСР при оглашении показаний З. не допущено, поскольку на день судебного разбирательства он находился в больнице, участники процесса против этого не возражали. Необходимости в вызове дополнительных свидетелей не имелось, неявка некоторых лиц не повлияла на полноту, всесторонность и объективность судебного разбирательства.

Доводы Г. об алиби противоречат его же показаниям на следствии (с разъяснением ст. 51 Конституции РФ), согласно которым ночью 17 декабря 2000 г. он подходил к зданию ОВД, на улице имел конфликт с двумя незнакомыми людьми.

Свидетель Л., вопреки утверждениям жалобы, всех событий не наблюдал, отлучался для отдыха.

Выписка из медкарты к делу отношения не имеет, т.к. согласно ее содержанию врачи вызывались к Ч. до избиения его Г.

Действия осужденного по ст. 330 ч. 2, ст. 213 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Однако, назначая наказание, суд незаконно сослался на то, что Г. вину не признал, вел себя дерзко, вызывающе. Данные обстоятельства в число отягчающих не входят и не могут учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем Г. ранее не судим, характеризуется положительно (в целом), совершил преступления небольшой и средней тяжести, от которых каких-либо существенных последствий не наступило, согласно представленной в областной суд официальной справке его невеста ожидает ребенка. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая это, коллегия считает, что Г. может быть исправлен без отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, определяя его условным.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2001 года в отношении Г. изменить. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Из-под стражи Г. освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь