Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1743 24 августа 2001 года

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Преблагина Г.Е.,

судей Эрте В.В. и Аршинова А.Н.,

с участием прокурора Игнашевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 августа 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июня 2001 года, по которому:

Ф., родившийся <...> года в Приморском крае, ранее судимый

7 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 222 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 11 октября 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года;

осужден по ст. 161 ч. 2 пункты "б", "г", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

К., родившийся <...> года в Архангельской области, ранее судимый:

1) 22 декабря 1997 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20 июня 1998 года по отбытии срока;

2) 22 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 9 декабря 2000 года по акту амнистии от 26 мая 2000 года;

осужден по ст. 161 ч. 2 пункты "б", "г", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По делу разрешен гражданский иск, с К. и Ф. в солидарном порядке в пользу К. взыскано 2500 рублей.

Дело в отношении осужденного К. рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Эрте В.В., заключение прокурора Игнашевой О.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в открытом похищении чужого имущества при квалифицирующих признаках, принадлежащего потерпевшему К., имевшем место 2 декабря 2000 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный Ф. не признал.

В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Ф. не согласен с приговором суда, ссылаясь на то, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку он ничего у потерпевшего не похищал. Суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив. Дело в отношении его полностью сфабриковано. Потерпевший является психически больным человеком, который выдает воображаемое за действительное, и его показания нельзя брать за основу, поскольку это сущий бред и фантазия. Ему назначили наказание за преступление, которого он не совершал. Его действия могут попадать под действие статьи за укрывательство преступления. Иск также к нему предъявлен необоснованно, поскольку он вещей у потерпевшего не брал. Просит учесть его болезнь, активную помощь следствию и изменить приговор, ограничившись отсиженным, либо отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Ф. инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно и подробно изложены в приговоре суда.

Ф. показывал, что К. и К. зашли в подъезд и у них произошел конфликт, он же вышел из подъезда. К., выйдя из подъезда, передал ему куртку, которую он одел и которую у него изъяли работники милиции. Участия в избиении не принимал.

Осужденный К. показывал в суде, что преступление совершил один.

Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования и в суде потерпевший К. последовательно показывал, как 2 декабря 2000 г. встретил ранее не знакомых Ф. и К. в пивном ларьке, а когда попытайся уйти от них, то те последовали за ним, догнали в подъезде дома и стали требовать вещи. Ф. стоял около дверей, а когда он попытался убежать, преградили ему дорогу, после чего оба стали его избивать и забрали куртку, шапку, сапоги.

Свои показания он подтвердил на очных ставках с осужденными. Не доверять показаниям потерпевшего у суда не было оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования К. показывал, что, когда они зашли в подъезд, Ф. сказал, что парень - потерпевший - хочет его - К. - побить. Он совместно с Ф. стал избивать потерпевшего. Удары наносили руками, а когда тот упал, стали наносить удары ногами. Мысль забрать вещи возникла тогда, когда потерпевший лежал на полу. Они сняли с потерпевшего одежду: куртку, норковую шапку и сапоги. Куртку забрал себе Ф.

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показывал, как в подъезд дома зашли трое ребят, после чего позвали его зайти в подъезд. Он видел на полу лежащего парня, который был раздет. В руках Ф. держал куртку, а К. сапоги и шапку.

Суд действиям Ф. дал надлежащую юридическую оценку.

Действия Ф. по ст. 161 ч. 2 пункты "б", "г", "д" УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части гражданского иска, поскольку, как установлено материалами дела и приговором суда, предварительного сговора на завладение вещами у них не было и каждый по отдельности забрал у потерпевшего вещи. К. похитил сапоги и шапку на сумму 2500 руб., а Ф. куртку, которую впоследствии возвратили потерпевшему. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть предъявлены только к К. за похищенные и не возвращенные потерпевшему сапоги и шапку.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с законом, с учетом содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного. Ф. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 июня 2001 года в отношении К. и Ф. в части гражданского иска изменить, от обязанности по возмещению ущерба Ф. освободить. Обязанность по возмещению ущерба в сумме 2500 рублей возложить на К.

В остальной части этот же приговор в отношении Ф. и К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь