Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2609 30 августа 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мукминовой Н.Л.,

судей Распопина В.Ф. и Пушкарева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 30 августа 2001 года дело по кассационной жалобе  на решение Котласского городского суда от 4 июля 2001 года, по которому постановлено:

Исковые требования  к учреждению УГ-42/4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия

 

установила:

 

обратилась с иском к учреждению УГ-42/4 о взыскании морального вреда в сумме 15000 руб., причиненного несвоевременной выплатой ее мужу единовременного пособия по случаю рождения у них ребенка.

Обосновывая иск, она указала, что в апреле 1999 г. у них родился ребенок. Поскольку она до рождения ребенка не работала, то единовременное пособие по случаю рождения ребенка должны были выплатить по месту работы мужа  в учреждении УГ-42/4. Однако администрация учреждения в выплате пособия мужу отказала, и оно было взыскано только по решению суда в марте 2001 года. Все это причинило ей нравственные страдания, так как мужу задерживали заработную плату, в семье не было денег. Из-за этого был нанесен вред ее здоровью и здоровью ребенка.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в выплате пособия не отказывали, но выплатить его не могли из-за задержки с финансированием. Заработная плата в указанный истицей период ее мужу не задерживалась.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить, настаивает на удовлетворении своих требований, указывая, что из-за несвоевременной выплаты пособия ребенок не получал полноценного питания, она нервничала. По ее мнению, суд необоснованно не учел эти физические и нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается возможность компенсации гражданину морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Исходя из смысла главы 3 и ст. 150 ГК РФ, дающих понятие личных неимущественных прав и нематериальных благ, пособия к таковым не относятся, поскольку связаны с материальным обеспечением граждан.

Учитывая указанное, суд правильно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Доводы, приведенные истицей в жалобе, значения в данном случае не имеют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Котласского городского суда от 4 июля 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь