Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2724 30 августа 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мукминовой Н.Л.,

судей Пушкарева Н.А., Распопина В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 30 августа 2001 года дело по кассационной жалобе  на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2001 года, по которому:

"В удовлетворении жалобы  об отмене постановления о наложении административного взыскания отказать".

Судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД от 17 июля 2001 г.  на основании ст. 117 ч. 2 КоАП РСФСР за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, совершенное повторно в течение года, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев.

обратился в суд с жалобой об отмене постановления из-за того, что при его задержании сотрудниками ГИБДД машина не двигалась, а стояла около речки. Нахождение в состоянии легкого опьянения было обусловлено употреблением пива за 8 часов до задержания, поэтому оно не может соответствовать определенной мере наказания.

В судебном заседании  поддержал жалобу по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица  с жалобой не согласился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен

В кассационной жалобе он просит его отменить из-за суровости и несправедливости наказания за допущенное правонарушение, которое является малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения , судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных законом, суд рассматривает жалобы граждан и должностных лиц на действия административных органов и должностных лиц, которым по закону предоставлено право производить взыскания с граждан в административном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения  к административной ответственности и лишения его водительских прав за допущенное правонарушение.

Судебная коллегия с выводами суда о нарушении  ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР согласна и считает, что они произведены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в решении надлежащую оценку.

Вместе с тем при проверке обоснованности применения к нему меры ответственности за допущенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года суд не учел, что санкция статьи носит альтернативный характер и предусматривает, кроме данного наказания, наложение штрафа.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях", в целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе на постановление административного органа (должностного лица) суд обязан проверить, соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения, учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение...

Всех этих обстоятельств по делу суд не установил и надлежащей оценки им в решении не дал.

Сославшись на то, что  совершил аналогичное правонарушение в течение года и должных выводов для себя не сделал, суд не учел, что эти обстоятельства к отягчающим отнести нельзя, так как они охватываются диспозицией ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР.

Сославшись на подтверждение опасности для пассажиров, суд пришел к выводу об этом безотносительно создания им какой-либо аварийной ситуации на дороге.

Данные о личности  в материалах дела отсутствуют и судом исследованы не были.

Вследствие указанного вынесенное судом решение законным и обоснованным признать нельзя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 2 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2001 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь