Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1792 31 августа 2001 года

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Архангельского областного суда Файзулин М.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 158 КоАП РСФСР, в отношении Б.,

 

установил:

 

Постановлением судьи Котласского районного суда Архангельской области от 17 июля 2001 года Б. привлечен к штрафу в сумме 50 руб. за совершение мелкого хулиганства, совершенного 15 июля 2001 г. в п. Шипицыно Котласского района Архангельской области.

На постановление судьи Котласским межрайонным прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в нем нет сведений, рассматривался ли административный материал в присутствии правонарушителя, а также о том, что о дне слушания административного материала не был извещен потерпевший, который в силу этого не присутствовал при рассмотрении материала. Сторонам - как правонарушителю, так и потерпевшему - не разъяснялось право обжаловать постановление.

Проверив материалы дела, доводы протеста прокурора, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 247 ч. 2 КоАП РСФСР административный материал по ст. 158 КоАП РСФСР рассматривается только в присутствии правонарушителя, в случае уклонения правонарушителя от явки в суд данное лицо органом внутренних дел подвергается принудительному приводу.

Из постановления судьи нельзя сделать вывод, рассматривался ли административный материал в присутствии правонарушителя Б. В постановлении нет объяснения виновного по предъявленному административному правонарушению. Отсутствуют сведения о разъяснении Б. прав, предусмотренных ст. 247 КоАП РСФСР, в том числе права на отвод судье и права на обжалование постановления. При вынесении административного наказания не учитывались обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность виновного, согласно ст. 34 и 35 КоАП РСФСР.

Кроме того, как видно из материалов дела, о дне слушания административного материала не была извещена потерпевшая и в судебном заседании участия не принимала; права, предусмотренные ст. 248 КоАП РСФСР ей не разъяснялись.

Согласно ст. 248 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нарушения требований Кодекса РСФСР об административных правонарушениях являются безусловными основаниями для отмены постановления.

При новом рассмотрении административного материала надлежит устранить изложенные нарушения закона и вынести по делу законное обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 273, 274 КоАП РСФСР, судья

 

постановил:

 

Постановление судьи Котласского районного суда Архангельской области от 17 июля 2001 года в отношении Б. отменить.

Административный материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь