Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1785 4 сентября 2001 года

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Преблагина Г.Е.,

судей Копыловой Т.Г., Попеля Ю.В.,

с участием прокурора Авериной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 4 сентября 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ж. на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2001 года, по которому:

Ж., родившийся <...> года в пос. <...> Архангельской области, ранее судимый:

1) 13 января 1992 года по ст. 144 ч. 2, ст. 93.1, ст. 15, ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы (с переквалификацией действий на ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", ст. 30 УК РФ постановлением Президиума Архангельского областного суда от 22 мая 1997 года);

2) 6 мая 1994 года по ст. 146 ч. 2 пункты "а", "б", "д", ст. 144 ч. 2, ст. 98 ч. 1, ст. 41 УК РСФСР; освобожден 4 июля 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. Срок исчислен с 27 апреля 2001 года.

Взыскано в пользу Х. 14300 рублей.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступление прокурора Авериной Н.М. об изменении приговора в части, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж., дважды судимый за хищение, признан виновным в квалификационном разбое: 20 апреля 2001 г. по предварительному сговору с Т., угрожая Х. зажигалкой, похожей на пистолет, открыто похитили из ее квартиры видеомагнитофон, два аудиомагнитофона, золотые украшения и другие вещи на сумму 14300 рублей.

В судебном заседании вину признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней содеянного в целом не оспаривает, но считает, что обе судимости у него погашены, т.к. имели место в несовершеннолетнем возрасте. Просит переквалифицировать его действия, изменить вид режима колонии, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, по первым двум приговорам Ж. судим за преступления в несовершеннолетнем возрасте. В этом случае, в силу прямого указания ст. 18 ч. 4 УК РФ, данные о судимости при признании рецидива не учитываются. В связи с чем указание о наличии в действиях Жданова особо опасного рецидива подлежит исключению из приговора, а вид режима исправительной колонии - изменению с особого на строгий.

Поскольку Т. к ответственности не привлекается, находится в розыске, указание его имени как соучастника разбоя незаконно.

Придя к правильному выводу, что использование пистолета-зажигалки субъективно воспринималось угрозой для жизни и здоровья Х. и ее ребенка из-за сходства с настоящим оружием, суд необоснованно вменил квалифицирующий признак разбоя - использование предмета в качестве оружия, поскольку данный предмет для причинения телесных повреждений не применялся.

Судимости по первым двум приговорам у Ж. не погасились, т.к. со дня отбытия наказания по ним 4 июля 2000 г. на день совершения нового преступления прошло менее 1 года, не говоря уже о 3 годах, указанных в ст. 95 УК РФ.

Поэтому действия Ж. по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ в целом квалифицированы правильно. Потерпевшая Х. показала, что пистолет был похож на настоящий, она опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка.

Наказание Ж. назначено с учетом требований закона, близкое к минимальному. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мирнинского городского суда от 25 июля 2001 года в отношении Ж. изменить. Исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, считая разбой совершенным по предварительному сговору с иным лицом.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь