Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 года по делу N 33-2432

 

 

Квартира 89 дома 22/1 по Ленинскому проспекту г. Воронежа принадлежит на основании договора 82411 от 05.02.1998 на передачу квартиры в собственность (приватизации) М.Л.Г., Н.И., В.Н., Т.Б., А.Н., А.В. и П.О.В. по 1/7 части каждому. 15.07.1999 П.О.В. умерла.

Дочь умершей М.Л.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на долю матери в квартире указывая, что нотариальная контора отказала ей в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. договор приватизации квартиры не прошел государственной регистрации.

Решением Левобережного районного суда иск М.Л.Г. удовлетворен.

В протесте прокурора района ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности и нарушения норм ГПК РСФСР.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению протеста.

Оспаривая законность постановленного решения прокурор ссылается на то, что договор приватизации квартиры не прошел государственной регистрации, в связи с чем признание права собственности на часть квартиры, приходящейся на долю наследователя невозможно.

Однако эти доводы протеста нельзя признать состоятельными, т.к. если наследодатель умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность либо регистрации такого договора, то в случае возникновения спора, указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. (п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Доводы протеста о том, что судом не привлечены к участию в деле другие участники долевой собственности нельзя признать состоятельными, т.к. последние, муж и дети наследницы, не являются наследниками умершей П.О.В., а постановленное решение не препятствует им обращению в суд с самостоятельными требованиями, если у них таковые имеются.

По иным основаниям решение суда не оспаривается.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь