Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1859 11 сентября 2001 года

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Архангельского областного суда Хвиюзова Л.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 158 КоАП РСФСР, в отношении Ш., заслушав прокурора Рогозину Н.В., поддержавшую протест,

 

установила:

 

Постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 августа 2001 г. Ш. привлечен к аресту сроком на 10 суток за то, что он 23 августа 2001 г. в 01.40 во дворе д. 3 по ул. Кедрова в г. Котласе, находясь в нетрезвом состоянии, ругался нецензурной бранью в адрес работников милиции.

В жалобе Ш., не оспаривая совершение административного правонарушения, с постановлением судьи не согласен, просит его отменить, т.к. ранее к административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно, жена беременна и находится на сохранении в больнице, не учтено его состояние здоровья, в связи с чем наказание в виде ареста он считает чрезмерно суровой мерой наказания.

В протесте и.о. Котласского межрайонного прокурора ставится вопрос об изменении постановления судьи и назначении Ш. более мягкого наказания за административное правонарушение.

Проверив материалы, доводы жалобы Ш. и протеста прокурора, полагаю, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Совершение Ш. административного правонарушения 23 августа 2001 г. подтверждено протоколом об административном правонарушении, объяснением в нем Ш., рапортом работника милиции. Данные документы сомнений в достоверности не вызывают.

Поэтому вывод судьи о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 158 КоАП РСФСР, является правильным.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 КоАП РСФСР административный арест устанавливается и применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды правонарушений.

При наложении взыскания за совершение административного правонарушения в силу ст. 33 КоАП РСФСР должны учитываться характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Данные требования закона при рассмотрении материала в отношении Ш. не выполнены.

Как видно из приобщенных к жалобе документов и протокола об административном правонарушении, Ш. имеет заболевание, находится на стационарном лечении в больнице, его жена беременна, административным взысканиям он ранее не подвергался, вину в правонарушении признал, что должно быть расценено судом как смягчающие его ответственность обстоятельства при избрании ему меры взыскания, что судьей сделано не было. Вопрос о назначении Ш. меры взыскания в виде ареста в постановлении не мотивирован.

С учетом этих обстоятельств доводы жалобы Ш. и протеста прокурора о чрезмерной суровости наказания являются убедительными.

Поэтому постановление судьи подлежит изменению. Оснований же для отмены постановления не имеется, таковых оснований не приведено и в жалобе Ш.

Руководствуясь статьями 273, 274 КоАП РСФСР, судья

 

постановила:

 

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 августа 2001 года в отношении Ш. изменить, меру административного взыскания определить вместо административного ареста - штраф в сумме 50 руб. в доход государства.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь