Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. по делу N 3-144-2001

 

Пермский областной суд в составе: председательствующего Вотяковой Л.В.

при участии прокурора Поповой Н.В.

при секретаре Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми

12 сентября 2001 г. дело по

жалобе Д. о признании недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 2-1 Закона Пермской области N 1283-193 от 15 января 2001 г. "О внесении дополнения в Закон Пермской области "О налоге с продаж" от 31.12.98 г. N 350-46

 

установил:

 

Д. обратилась в суд с жалобой, оспаривая законность п. 2 ст. 2-1, внесенной в Закон Пермской области "О налоге с продаж".

В соответствии с п. 2 ст. 2-1 юридические лица в том числе индивидуальные предприниматели, освобождаются от уплаты 5% налога с продаж при условии заключения договора поставки товаров и в том налоговом периоде, когда денежные средства поступили на счет юридического лица в банке. В то время как ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ" предусматривает, что при безналичных платежах за приобретенные товары, работы, услуги индивидуальные предприниматели налог с продаж не платят, независимо от того заключен договор поставки товаров или нет. Согласно оспариваемой норме областного Закона, за работы и услуги индивидуального предпринимателя происходит взимание налога с продаж. В этом она видит нарушение прав и свобод, дискриминацию, когда за одну и ту же деятельность предприниматели оплачивают взыскиваемую со стоимости покупки сумму налога, а предприятия - нет. Просила признать п. 2 ст. 2-1 областного Закона не действующим и не подлежащим применению.

Интересы Д. представлял в судебном заседании О., который жалобу поддержал.

Представители Законодательного Собрания - Н., губернатора Пермской области - П. жалобу Д. не признали, полагая, что вновь принятой ст. 2-1 областного Закона права и охраняемые законом ее интересы не нарушены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поповой Н.В. об удовлетворении жалобы Д., приходит к следующему.

Федеральным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими силу положениями Закона "Об основах налоговой системы в РФ" - разграничиваются полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения. Такие элементы регионального налога как налоговая база, объект налогообложения, предельная ставка налога должны регулироваться федеральным законом. Что касается порядка и сроков уплаты налога, льгот и форм отчетности по налогу, дополнительного перечня товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж, то это право предоставлено законодательным органам субъектов РФ (п. 3 ч. 9 ст. 20 ФЗ).

В соответствии со ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией Свердловского района в 1999 году, бессрочно.

31.12.98 года в Пермской области был принят Закон "О налоге с продаж" N 350-46.

15 января 2001 года Законом области N 1283-193 в этот Закон введена новая статья 2-1, которая предусматривает льготы по налогу, в частности в ней указано, что не уплачивают налог с продаж юридические лица, указанные в ст. 1 Закона "О налоге с продаж", в том числе и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации с проведением расчетов посредством перечисления денежных средств со счетов в банках индивидуальных предпринимателей на счета в банках юридических лиц. Льгота применяется при условии заключения договора поставки товаров между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и в том налоговом периоде, когда денежные средства поступили на счет юридического лица в банке.

Из этого следует, что представительный орган субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий предусмотрел льготу по освобождению от уплаты налога с продаж только в том случае, если между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключен договор поставки товаров, когда продавец передает производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их последним в своей предпринимательской деятельности, не предоставил такой льготы на работы и услуги, однако в этом не усматривается противоречия федеральному законодательству, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Кроме этого, в настоящее время в Пермской области принят новый Закон о налогообложении, который вступает в силу с 01 января 2002 года. С этого времени, оспариваемый Д. Закон N 1283-193 от 15.01.2001 г. утрачивает силу.

Руководствуясь ст. 192 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Д. отказать в удовлетворении жалобы о признании недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 2-1 Закона Пермской области N 1283-193 от 15.01.01 "О внесении дополнения в Закон Пермской области "О налоге с продаж" N 350-46 от 31.12.98 г.

Решение в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский облсуд.

 

Председательствующий

Л.В.ВОТЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь