Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 22-1915 14 сентября 2001 года

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Архангельского областного суда Хвиюзова Л.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 158 КоАП РСФСР, в отношении Х., заслушав заключение прокурора Игнашевой О.Ю., поддержавшей протест,

 

установила:

 

Постановлением судьи Котласского районного суда Архангельской области от 21 августа 2001 г. Х. привлечен к административному взысканию - аресту на 5 суток за то, что 10 августа 2001 г. около 23.00 часов на дачном участке Л. в д. Заболотье Котласского района Архангельской области выражался нецензурной бранью в адрес хозяина дачи, ударил бутылкой со спиртом по голове Л.

В протесте и.о. Котласского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала в органы милиции для дополнительной проверки, поскольку в действиях Х. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а не административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 КоАП РСФСР наступает ответственность за административное правонарушение, связанное с совершением мелкого хулиганства: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Вместе с тем из объяснений потерпевшего Ладкина, постановления судьи видно, что административное взыскание наложено на Х. по ст. 158 КоАП РСФСР за то, что он не только ругался в общественном месте нецензурной бранью в адрес Л., но и ударил бутылкой по голове Л., т.е. применил насилие к гражданину.

Применение насилия к гражданам выходит за рамки административного правонарушения, подлежит надлежащей оценке, поэтому доводы протеста о наличии в действиях Х. состава преступления являются убедительными и подлежащими удовлетворению, а материалы дела подлежат направлению в органы милиции для дополнительной проверки.

Руководствуясь статьями 273 - 274 УПК РСФСР, судья

 

постановила:

 

Постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 21 августа 2001 года в отношении Х. отменить, материал возвратить в Котласское РОВД для дополнительной проверки.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь