Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2903 20 сентября 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.К.,

судей Кожемякиной М.В., Кузнецова Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 сентября 2001 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Холмогорский район" на решение Холмогорского районного народного суда Архангельской области от 20 августа 2001 года, по которому:

Иск Т. удовлетворить.

Признать за Т. право собственности на квартиру N <...> дома N <...> по <...> в с. Холмогоры Архангельской области.

Взыскать с администрации МО "Холмогорский район" госпошлину в пользу Т. в сумме 1300 рублей 58 копеек, в доход районного бюджета в сумме 384 рубля 2 копейки.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к администрации МО "Холмогорский район" о признании права собственности на кв. <...> в д. <...> по <...> в с. Холмогоры. В обоснование иска указала, что является наследницей по закону своего мужа Т., умершего 18 января 2001 г., однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в договоре мены приватизированных квартир отсутствует указание о правах членов семьи собственников обмениваемых квартир, что противоречит ст. 558 ГК РФ и влечет недействительность сделки. Однако данный договор мены был зарегистрирован отделом по делам строительства и архитектуры администрации МО "Холмогорский район".

Представитель администрации МО "Холмогорский район Д. иск не признал, указав, что договор мены оформлен правильно, его никто не оспорил и не отменил, администрация МО "Холмогорский район" не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица - Холмогорского филиала АОЦРП К. пояснил, что решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен представитель администрации МО "Холмогорский район" Д. и просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств и на неправильное применение судом материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и выслушав представителя 3-его лица М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о законности заявленного истицей требования, суд правильно, руководствуясь статьями 532, 527 ГК РСФСР, пришел к выводу о том, что Т. как жена умершего мужа Т. является наследницей его имущества, в том числе и кв. <...> в д. <...> по <...> в с. Холмогоры Архангельской области.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Т. являлся собственником кв. <...> в д. <...> по <...> в с. Холмогоры Архангельской области на основании договора мены приватизированных квартир от 27 мая 1997 г., зарегистрированного в реестре за N <...> от 27 мая 1997 г. Данный договор никем из сторон не оспорен, не отменен, следовательно, Т. на момент смерти являлся законным владельцем вышеуказанной квартиры.

Как следует из материалов наследственного дела Т., кроме истицы на данную квартиру никто прав не заявляет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в данном случае отсутствует спор о праве.

Поскольку действия истицы связаны с наследственным правом, то суду следовало предложить истице оформить свои требования в виде жалобы на действия нотариуса.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить верно обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, правильно применить материальный закон.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 305, п. 1 ст. 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 августа 2001 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь