Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по уголовным делам  Верховного Суда  Республики

Татарстан

 

 

Постановлением судьи Кировского района г. Казани уголовное дело по обвинению З. и И. по ст. ст. 285 ч. 1, 159 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ направлено Татарскому Транспортному Прокурору для производства дополнительного расследования ввиду существенного нарушения органами предварительного следствия уголовно - процессуального закона: следователь данной прокуратуры К. присутствовал в числе оперативных работников МВД РТ при выявлении преступления, т.е. являлся свидетелем преступления.

Кассационная инстанция постановление отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав, что ст. 127 УПК РСФСР предусматривает работу следователя в тесном взаимодействии с работниками иных служб и подразделений.

Из материалов дела видно, что УБЭП МВД РТ организовало засаду, в которой принял непосредственное участие следователь ТТП К., и он же участвовал в задержании подозреваемых лиц, в т.ч. З. и И.

Впоследствии следователь К. по факту задержания возбудил уголовное дело и провел предварительное следствие.

Президиум Верховного суда РТ определение судебной коллегии в отношении З. и И. отменил и направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав в постановлении, что ст. 127 УПК РСФСР, на которую сослалась судебная коллегия, регламентирует полномочия следователя при производстве предварительного следствия по возбужденному уголовному делу. В момент задержания подозреваемых лиц уголовное дело не было возбуждено.

 

III квартал 2001 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь