Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по уголовным делам  Верховного Суда  Республики

Татарстан

 

 

Постановлением Набережночелнинского городского суда уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ в отношении П. прекращено на основании ст. 7 УПК РСФСР в связи с деятельным раскаянием.

Органом дознания Л. предъявлено обвинение в том, что она, работая продавцом у частного предпринимателя С., путем введения в заблуждение Г. относительно потребительских свойств и качества товара совершила обман потребителя на 52 рубля. Кроме того, у Л. в магазине находились и были готовы к реализации продукты с просроченным сроком годности на общую сумму 496 рублей. Довести преступный умысел до конца Л. не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, т.к. у нее была произведена контрольная закупка сотрудниками МВД.

Освобождая Л. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд указал, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб возместила, положительно характеризуется.

Президиум Верховного суда РТ постановление суда отменил и указал:

Санкция ст. 159 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет, поэтому данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней, а не небольшой тяжести, как указано в постановлении суда.

Согласно ст. 7 УПК РСФСР и ст. 75 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. Лица же, совершившие преступления иной категории, могут быть освобождены только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Статья 159 УК РФ такую возможность не предусматривает.

 

III квартал 2001 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь