Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по уголовным делам  Верховного Суда  Республики

Татарстан

 

 

Приговором Высокогорского районного суда Х., судимый 16.08.01 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б, г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б, г" УК РФ к лишению свободы на 3 года, по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в воспитательной колонии.

Определением судебной коллегии Верховного суда РТ из приговора исключено осуждение Х. по п. "б" ст. 158 УК РФ и окончательное наказание, определенное ему по совокупности приговоров, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Х. признан виновным в хищении из квартиры 3320 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба. Президиум Верховного суда РТ определение судебной коллегии отменил и направил дело на новое кассационное рассмотрение.

Суд 2-й инстанции, исключив осуждение Х. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что повторную кражу Х. совершил до вступления приговора в законную силу, поэтому она признак неоднократности не образует.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, безотносительно к тому, было лицо осуждено за совершение одного из них или нет.

Из дела следует, что Х. был судим приговором от 16 марта 2001 г. за кражи, совершенные в период с февраля по август 2000 г. 19 марта 2001 г., т.е. через три дня после вынесения приговора он вновь совершил хищение чужого имущества. На момент рассмотрения данного дела в суде предыдущий приговор вступил в законную силу. Следовательно, факт совершения Х. предыдущих краж нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии об отсутствии в действиях осужденного неоднократности преступлений является необоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Будучи осужденным предыдущим приговором к условной мере наказания, в течение испытательного срока Х. совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд 1-й инстанции, отменив условное осуждение, назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия, сославшись на ряд смягчающих наказание Х. обстоятельств, постановила назначенное ему наказание по совокупности приговоров считать условным. Поскольку данное решение суда кассационной инстанции противоречит требованиям закона, определение судебной коллегии подлежит отмене.

 

III квартал 2001 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь