Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

Х. обратился в суд с иском к МВД РТ о взыскании компенсации за жилую площадь и взыскании заработной платы.

Суд передал дело на рассмотрение по месту нахождения привлеченного в качестве ответчика ГРОВД г. Бугульмы в Бугульминский городской суд РТ, указав, что дело следует передать по месту нахождения большинства доказательств.

В кассационном порядке определение суда оставлено без изменения.

В силу ст. 117 ГПК РСФСР иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

В данном случае истец обратился с иском к МВД РТ. В ходе судебного заседания в качестве ответчика было привлечено ГРОВД г. Бугульмы.

Указание суда на то, что надлежащим ответчиком по делу является ГРОВД г. Бугульмы, не может служить основанием для передачи дела в другой суд.

Таким образом, истец обратился в суд с соблюдением правил о подсудности, однако, несмотря на то, что дело находилось в производстве, передано для рассмотрения в другой суд. При этом оно было принято к производству по подсудности.

Передавая дело в другой суд, суд сослался на п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР, указав, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности, по месту нахождения большинства доказательств. Однако данная норма статьи не соответствует п. 1 ст. 47 Конституции РФ и принципу состязательности и не может применяться судом.

Президиум Верховного суда РТ решение суда отменил и направил дело для рассмотрения в тот же суд.

 

III квартал 2001 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь