Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

Определением судьи Ш. отказано в принятии искового заявления к И. о признании договоров купли - продажи недвижимости ничтожными сделками и применении соответствующих последствий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ определение судьи оставлено без изменения.

В обоснование принятых по данному вопросу определений судебные инстанции указали, что в данном случае за разрешением спора истцу следует обратиться в арбитражный суд, поскольку он оспаривает сделки, касающиеся имущества юридического лица.

Президиум Верховного суда РТ судебные постановления отменил.

Как видно из искового заявления Ш., частные предприниматели (ЧП) К. и И. заключили договор купли - продажи киоска. В тот же день Х. и И. (оба ЧП) заключили договор купли - продажи еще нескольких киосков.

Как видно из искового заявления, продавцы киосков их собственниками не являлись и не имели права на их отчуждение. Собственниками этого имущества являются Ш. и его брат.

Данное имущество являлось предметом залога по устному договору о займе денежных средств, заключенному И. с братом Ш. Сделки совершены между братом Ш. и И. в результате злонамеренного соглашения, помимо воли истца. При этом ЧП К. и ЧП Х. введены в заблуждение.

Судебными инстанциями при разрешении данного вопроса не дана надлежащая оценка тому факту, что Ш. не является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, обращается в суд как гражданин, который полагает, что вышеуказанными сделками нарушены его имущественные права.

 

III квартал 2001 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь