Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 30 сентября 2001 года Дело N 3-9-2001

 

Именем Российской Федерации

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего, судьи Пырч Н.В. с участием прокурора Васильевой И.А. при секретаре Ермиловой О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Мурманске 27 сентября 2001 года дело по заявлению прокурора Мурманской области о признании Закона Мурманской области от 13.04.2000 N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

 

установила:

 

Закон Мурманской области N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" был принят Мурманской областной Думой 13 апреля 2000 года.

Прокурор Мурманской области обратился в суд с заявлением о признании его не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, полагая, что Закон принят в нарушение компетенции субъекта Российской федерации. В частности, в нарушение подпункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Считает, что заключенный 30 октября 1997 года Договор между Правительством РФ и администрацией Мурманской области не соответствует пункту 1 статьи 2, статье 14 Федерального закона от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку договор и соглашение могут заключаться только по предметам совместного ведения. А вопрос создания экономических зон нельзя отнести ни к одному из предметов совместного ведения, установленных статьей 72 Конституции РФ.

На федеральном уровне законодательное урегулирование, в соответствии с которым мог бы быть принят закон Мурманской области об особой экономической зоне отсутствует, полномочиями по созданию экономических зон органы государственной власти Мурманской области федеральным законом не наделены.

По мнению заявителя, по смыслу закона уполномоченный государственный орган, заключающий договор с резидентом зоны, по существу, является инвестиционным договором. А осуществление инвестиционной деятельности регулируется Законом "Об инвестиционной деятельности в РФ", где предусмотрено прямое участие в этом государства. В данном случае в Законе N 192-01-ЗМО отсутствует такая форма участия государства в инвестиционной деятельности.

По вышеуказанным основаниям прокурор просил о признании Закона Мурманской области N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

В судебном заседании прокурор Васильева И.А. поддержала заявленные требования, но просила не рассматривать вопрос несоответствия Закона Мурманской области по предъявленному дополнительному заявлению от 09.02.2001 (л. д. 126 - 130).

Представитель Мурманской областной Думы по доверенности Малышева Н.А. согласилась с заявленными требованиями, указав, что формальные основания для отмены Закона Мурманской области N 192-01-ЗМО от 13.04.2000 имеются, поскольку данный Закон принят в соответствии с Законом Мурманской области от 29.01.1999 N 132-01-ЗМО "О зонах экономического развития (роста) Мурманской области", который по решению Верховного Суда РФ признан не соответствующим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению. Вместе с тем считают, что Закон Мурманской области N 192-01-ЗМО принят в пределах компетенции субъекта РФ по следующим основаниям.

Так, пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" определено понятие предмета ведения Российской Федерации.

Статья 71 Конституции РФ устанавливает исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации, в котором не содержится норма, устанавливающая исключительную компетенцию по созданию свободной экономической зоны. Поэтому Закон Мурманской области не затрагивает предмет ведения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции РФ допускается правовое регулирование субъектам РФ по предметам совместного ведения. Данные положения отражены в пункте 2 статьи 12 Федерального закона N 119-ФЗ от 24.06.1999.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, Федеральным Договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Так, пункт "е" статьи 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Мурманской области от 30 октября 1997 года относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и Мурманской области вопросы создания и развития экономических зон в соответствии с федеральным законодательством. Этот Договор имеет особый юридический статус. Настоящим Договором не исключаются и не перераспределяются установленные Конституцией РФ предметы ведения РФ.

Введение зоны экономического развития (роста) не затрагивает категорию единого рынка и не нарушает единое экономическое пространство.

Представитель администрации Мурманской области по доверенности, руководитель департамента экономики администрации Мурманской области Довгань В.Н. также согласился с заявлением прокурора Мурманской области, дав аналогичные объяснения представителю Мурманской областной Думы, дополнив, что Закон Мурманской области "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" не вторгается в сферу компетенции Российской Федерации в области установления правовых основ единого рынка и не нарушает единое экономическое пространство. Нормы закона не нарушают и не противоречат положениям соответствующих федеральных законов, определяющих правовые основы единого рынка.

Считает, что Мурманская областная Дума при принятии Закона действовала в рамках своих полномочий, поскольку имеется Договор о разграничении предметов ведения, заключенный 30 октября 1997 года между Президентом РФ и администрацией Мурманской области, по которому к предметам совместного ведения отнесен вопрос о создании экономических зон.

Представитель "Мурманской Судоверфи" Шапорев С.А. согласился с заявлением прокурора.

Представитель управления по Мурманской области Министерства РФ по налогам и сборам просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель управления Министерства юстиции РФ по Мурманской области по доверенности Новикова А.В. согласилась с заявлением прокурора, указав, что положения Закона Мурманской области от 13.04.2000 N 192-01-ЗМО приняты с нарушением федерального законодательства, в связи с чем Закон следует признать не действующим и не подлежащим применению.

Выслушав заявителя, других участников процесса, заключение прокурора, полагавшего Закон Мурманской области N 192-01-ЗМО от 13.04.2000 признать недействующим и не подлежащим применению, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам находит заявление прокурора Мурманской области подлежащим удовлетворению.

В статье 71 Конституции РФ закреплены полномочия, находящиеся в ведении Российской Федерации, в статье 72 Конституции РФ закреплены полномочия, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "н" статьи 71 Конституции Российской Федерации определение исключительной экономической зоны находится в ведении Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона N 119-ФЗ от 24 июня 1999 года "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" в случае несоответствия положений договоров и соглашений положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения, действуют положения Конституции Российской Федерации и Федеральных законов.

При анализе вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи с Конституцией Российской Федерации следует, что органы государственной власти Мурманской области при принятии Закона Мурманской области N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" превысили свои права по разрешению вопроса, отнесенного к исключительному ведению Российской Федерации.

Закон Мурманской области N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" принят Мурманской областной Думой в нарушение компетенции. На федеральном уровне законодательное урегулирование, в соответствии с которым мог бы быть принят закон Мурманской области об особой экономической зоне, отсутствует. Полномочиями на принятие закона о зоне экономического развития субъект Российской Федерации не наделен.

В данном случае не могут быть приняты во внимание доводы представителей государственных органов Мурманской области о наличии Договора о разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Мурманской области от 30 октября 1997 года, дающего право на создание экономических зон, поскольку действуют положения Федерального закона от 24 июня 1999 года N 119-ФЗ.

Кроме того, по смыслу и содержанию Закона Мурманской области N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" затрагиваются вопросы установления особого режима для резидентов зон, что противоречит федеральному законодательству, регулирующему отношения инвестиционной и предпринимательской деятельности.

Также следует отметить, что вышеупомянутый Закон N 192-01-ЗМО принят в соответствии с Законом Мурманской области от 29 января 1999 года "О зонах экономического развития (роста) Мурманской области", который решением Верховного Суда РФ от 14 мая 2001 года признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению, что может служить основанием для признания Закона Мурманской области от 13 апреля 2000 года N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" не действующим и не подлежащим применению.

Следовательно, указанный Закон Мурманской области N 192-01-ЗМО по своему предмету регулирования, своим целям вторгается в сферу компетенции Российской Федерации. По приведенным выше мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания Закона Мурманской области от 13 апреля 2000 года N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191, 194 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

решила:

 

Признать Закон Мурманской области от 13 апреля 2000 г. N 192-01-ЗМО "О зоне экономического развития (роста) "Мурманская судоверфь" противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Мурманскую областную Думу и администрацию Мурманской области опубликовать в средстве массовой информации сообщение о принятом решении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Верховный суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

 

Председательствующий

судья

Н.В.ПЫРЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь