Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-3107 8 октября 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.К.,

судей Айхоршта А.А. и Пушкарева Н.А.

рассмотрела 8 октября 2001 года дело по частной жалобе мэрии г. Архангельска на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 сентября 2001 года, по которому кассационная жалоба мэрии г. Архангельска оставлена без движения и предложено представить квитанцию об оплате госпошлины в сумме 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Айхоршта А.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Мэрия г. Архангельска подала кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2001 г., по которому признано незаконным и отменено распоряжение первого заместителя мэра г. Архангельска от 10 января 1999 г. N 12/8р "О предоставлении земельного участка гр.  для строительства индивидуального жилого дома".

Обжалуемым определением кассационная жалоба мэрии г. Архангельска оставлена без движения и предложено оплатить госпошлину при подаче кассационной жалобы в сумме 500 руб.

С постановленным определением суда не согласился начальник отдела правового обеспечения имущественного комплекса муниципально-правового управления мэрии г. Архангельска  В частной жалобе последняя просит определение отменить, в обоснование жалобы ссылается, что мэрия как орган местного самоуправления, выступающий в защиту общественных интересов, освобождается от уплаты госпошлины и поэтому у суда не было оснований для оставления кассационной жалобы без движения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя мэрии г. Архангельска , настаивавшего на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней доводам, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 13 п. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, а также юридические лица и граждане, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлся принятый мэрией г. Архангельска индивидуальный правовой акт о предоставлении земельного участка гр. , поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уплаты мэрией государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, поскольку в данном деле мэрия представляла свои собственные интересы как органа, принявшего этот акт, а не выступала в защиту государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь