Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2001 г. N 3-374/2001

 

Именем Российской Федерации

 

10 октября 2001 года Санкт-Петербургский городской суд в лице судьи Городского суда Гунько Т.А., с участием прокурора Дерюжкиной М.Б., при секретаре Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности главы 2 Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге", установил:

 

27 декабря 1995 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 5 января 1996 года подписан мэром Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" с дополнениями и изменениями от 30 октября 1996 года, от 27 мая 1998 года, от 14 октября 1998 года и от 24 мая 2000 года (л.д. 33-41).

В частности, Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" был дополнен главой 2 "Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при составлении проекта бюджета Санкт-Петербурга" 27 мая 1998 года принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и 22 июня 1998 года подписанным губернатором Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" (л.д. 36-37).

Данная глава 2 устанавливает полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на стадии составления проекта бюджета Санкт-Петербурга Администрацией Санкт-Петербурга.

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, которое содержит просьбу о признании главы 2 Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" недействующей и не подлежащей применению, ссылаясь при этом на то, что данная норма расширила полномочия депутатов органа представительной власти Санкт-Петербурга - Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в нарушение как Бюджетного кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В судебном заседании заявленные требования поддержал прокурор городской прокуратуры Санкт-Петербурга Дерюжкина М.Б.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Кузнецова Т.А. предъявленные требования полагала необоснованными и просила в удовлетворении их отказать.

Представитель губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Скакунов Э.Э. заявленные требования полагал обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Дерюжкиной М.Б., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает требования прокурора Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что 27 мая 1998 года Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" дополнил данный Закон главой 2 "Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при составлении проекта бюджета Санкт-Петербурга" (статьи 5, 6, 7, 8, 9 ) - л.д. 36, 37.

Согласно статье 5 оспариваемой главы 2 при подготовке проекта бюджета Санкт-Петербурга на следующий год депутаты Законодательного Собрания вправе представлять в Администрацию Санкт-Петербурга предложения по расходованию 2% средств от общего объема доходов бюджета Санкт-Петербурга без учета доходов бюджетных фондов. Администрация Санкт-Петербурга не позднее чем за два месяца до установленного законодательством срока внесения проекта бюджета Санкт-Петербурга для рассмотрения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга представляет сведения об объеме средств для подачи предложений депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по проекту бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно статьям 6 и 7 главы 2 указанного Закона предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о расходовании средств бюджета представляются по определенным направлениям и должны учитывать бюджетную классификацию бюджета Санкт-Петербурга и сопровождаться необходимыми расчетами.

Статьи 8 и 9 оспариваемой главы 2 устанавливают, что предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассматриваются бюджетным органом Законодательного Собрания, где оцениваются на соответствие требованиям указанного Закона и передаются в финансовый орган Администрации Санкт-Петербурга. Объем средств, по расходованию которых каждый депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вправе подавать предложения, исчисляется путем деления суммы, определенной Администрацией Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 5 настоящего Закона, на число депутатов, избранных в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Каждый депутат Законодательного Собрания может предложить включить в проект бюджета Санкт-Петербурга не более тридцати целевых статей расходов, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, избирательные округа которых расположены на территориях, подведомственных двум или более территориальным управлениям Администрации Санкт-Петербурга, могут предложить включить в проект бюджета Санкт-Петербурга не более сорока целевых статей расходов.

Администрация Санкт-Петербурга включает в проект бюджета Санкт-Петербурга предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, соответствующие требованиям настоящего Закона.

Таким образом, при составлении проекта бюджета Санкт-Петербурга нормами указанной главы 2 предусмотрены полномочия депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, не соответствующие федеральному законодательству и не предусмотренные как федеральным законодательством, так и законами субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга.

Так, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет перечень участников бюджетного процесса, к которым, в частности, относятся как органы законодательной (представительной) власти, так и органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов Российской Федерации).

Между тем каждый из перечисленных органов государственной власти обладает самостоятельными бюджетными полномочиями, предусмотренными Бюджетным кодексом РФ, а именно: согласно статье 153 законодательные (представительные) органы, представительные органы местного самоуправления рассматривают и утверждают бюджеты и отчеты об исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим кодексом, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Аналогичные полномочия законодательные (представительные) органы осуществляют по отношению к государственным внебюджетным фондам.

Указанные полномочия являются исчерпывающими, т.к. данная норма не содержит возможности расширительного толкования. Кроме того, часть 2 указанной статьи содержит прямой запрет для законодательных (представительных) органов иметь права создавать свои резервные фонды, а также выполнять отдельные функции по исполнению бюджетов (за исключением органов местного самоуправления, совмещающих функции законодательных и исполнительных органов).

Статья 154 Бюджетного кодекса РФ предусматривает бюджетные полномочия органов исполнительной власти, согласно которым именно эти органы и органы местного самоуправления осуществляют составление проекта бюджета, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательного (представительного) органа, представительного органа местного самоуправления и т.д. Кроме того, статья 171 Бюджетного кодекса РФ относит составление проектов бюджетов к исключительной прерогативе Правительства Российской Федерации, соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Исключительное право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на составление проекта бюджета, предусмотренное указанной нормой, не предполагает на данной стадии бюджетного процесса вмешательства представительного органа власти субъекта РФ - Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в процесс составления проекта бюджета, в том числе в решение вопросов формирования его расходной части.

При этом следует отметить, что основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определены статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а основные полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации определены статьей 21 указанного Закона.

Закрепление полномочий осуществлено федеральным законом на основе принципа разделения государственной власти.

Суд полагает необходимым указать на то, что Закон Санкт-Петербурга "О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" определяет обязанности, полномочия и ответственность депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и устанавливает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении им депутатской деятельности. В частности, статья 10 предусматривает право законодательной инициативы депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, однако законодательная инициатива должна находиться в пределах полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и в соответствии с Регламентом данного органа. Кроме того, указанная инициатива не должна противоречить федеральному законодательству.

При этом следует отметить, что Устав Санкт-Петербурга не предусматривает полномочий депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на составление проекта бюджета путем внесения предложений по составлению проекта бюджета.

Оспариваемая глава 2 Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге", предусматривая инициативу депутатов, именуемую как "предложения", на самом деле является обязательным предписанием, которому должна следовать Администрация Санкт-Петербурга при подготовке проекта бюджета, а именно: резервирование 2% средств доходной части бюджета Санкт-Петербурга для расходования их на основании предложений депутатов, обязательное представление Администрацией сведений об объеме средств для подачи предложений депутатами, порядок исчисления этого объема путем деления суммы, определенной Администрацией, на число депутатов, избранных в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, возможность каждого депутата вносить предложения по включению в проект бюджета Санкт-Петербурга не более сорока статей расходов - все это является расширенными полномочиями органа законодательной власти как ветви государственной власти и находится в противоречии с указанными выше федеральными законами.

Принимая во внимание, что содержание главы 2 взаимосвязано, она подлежит признанию недействующей и не подлежащей применению в полном объеме.

Доводы представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не могут быть приняты во внимание, т.к. признаны судом необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд решил: заявление прокурора Санкт-Петербурга по настоящему делу удовлетворить.

Признать главу 2 "Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при составлении проекта бюджета Санкт-Петербурга" Закона Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" с изменениями и дополнениями, принятыми Законом Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" N 117-19 от 22 июня 1998 года недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в ежедневной газете "Санкт-Петербургские ведомости" после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд России в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь