Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-410 10 октября 2001 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверина М.Г.,

членов президиума Мукминовой Н.Л., Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Мартынова Е.А.,

с участием прокурора области Апанасенко А.Н.,

по докладу заместителя председателя областного суда Мукминовой Н.Л.

рассмотрел протест прокурора области на решение Ломоносовского районного суда от 10 ноября 2000 года по иску к отделению Пенсионного фонда РФ по Архангельской области о взыскании оплаты проезда.

Президиум

 

установил:

 

обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Архангельской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как неработающий пенсионер, имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просила взыскать 266 руб. 00 коп.

По заявлениям сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ломоносовского районного суда от 10 ноября 2000 г. иск удовлетворен частично.

В кассационном порядке решение сторонами не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав доклад по делу и заключение прокурора области панасенко А.Н., полагавшего протест удовлетворить, президиум считает протест обоснованным, а решение - подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм процессуального законодательства.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку источником финансирования затрат на компенсации в соответствии со ст. 4 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" является Пенсионный фонд, то он является надлежащим ответчиком по делу.

Данный довод суда является необоснованным.

Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях..." не установлено, какой орган непосредственно должен производить выплату указанных компенсационных расходов.

В то же время ст. 117 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" предусмотрено, что пенсионное обеспечение осуществляется государственными органами социального обеспечения, а Пенсионным фондом производится только финансирование этих выплат.

Кроме того, суд отказал в иске о взыскании стоимости проезда истицы в автобусе, не приводя в решении мотивов этому и не исследовав обстоятельства, связанные с объемом действительных затрат истицы на поездку к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Ломоносовского районного суда от 10 ноября 2000 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь