Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-3154 18 октября 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.К.,

судей Кожемякиной М.В., Пушкарева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 октября 2001 г. дело по частной жалобе  на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2001 г., по которому:

Производство по делу по иску  к  о взыскании 14665 рублей и морального вреда 5000 рублей прекратить.

Судебная коллегия

 

установила:

 

обратился в суд с иском к  о взыскании ущерба, причиненного в результате поджога автомашины в размере 14665 рублей и морального вреда 5000 рублей. В ходе судебного заседания была произведена замена ненадлежащего истца, каковым был определен , поскольку машина согласно документам принадлежит последнему.  отказался от иска к  о взыскании 14665 рублей и морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд вынес определение, с которым не согласен  В частной жалобе он просит определение отменить, так как суд при вынесении определения не учел, что фактическим владельцем автомашины является  Перерегистрация автомобиля на имя С. не была произведена в связи с затруднительным материальным положением  и большой удаленностью от центра.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной, жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, истец  отказался от иска. В соответствии со ст. 165 ГПК РСФСР его заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

До принятия отказа от иска  судом разъяснены последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР.

Таким образом, судом при вынесении определения о принятии отказа истца от иска соблюдены все требования, предусмотренные ГПК РСФСР.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Указанное выше свидетельствует о законности вынесенного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Устьянского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу  - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь