Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-3214 18 октября 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.К.,

судей Кожемякиной М.В., Пушкарева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 октября 2001 года дело по кассационной жалобе  на решение Коряжемского районного суда Архангельской области от 7 сентября 2001 г., по которому:

В удовлетворении иска  к МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" о предоставлении субсидии по оплате жилья и о понуждении ответчика к обращению в суд с иском о принудительном обмене жилплощади в связи с неоплатой жилья - отказать.

Судебная коллегия

 

установила:

 

обратилась в суд с иском к МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" о предоставлении субсидии по оплате жилья и о понуждении ответчика к обращению в суд с иском о принудительном обмене жилплощади в связи с неоплатой жилья. В обоснование иска указала, что ей как малоимущей необоснованно отказано в предоставлении субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг с 1997 по 2001 гг., кроме того, в связи с тем, что ее бывшая сноха  с детьми в квартире не проживает и не оплачивает квартиру и коммунальные услуги, ответчик должен предъявить к ней иск о принудительном обмене квартиры.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что  субсидии не предоставлялись в связи с тем, что она не представила всех необходимых документов для решения вопроса о предоставлении ей субсидии. Кроме того, ответчик не видит необходимости предъявления иска к  об обмене квартиры.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что  является нанимателем 3-комнатной квартиры жилой площадью 42,2 кв. м по адресу . В указанной квартире также зарегистрированы бывшая сноха  и внуки - ,  В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 г. (с последующими изменениями) местная администрация предоставляет компенсацию (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальных норм жилой площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 г. N 707 (действующего на 1997 - 1998 гг.) утверждено Положение о порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг (в дальнейшем - Положение). В настоящее время Постановлением Правительства РФ 02.08.1999 г. утверждено аналогичное Положение о порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 8 ранее действующего Положения компенсация назначается органом местного самоуправления (уполномоченной выполнять эти функции организацией) после предоставления гражданином необходимых документов о составе семьи, размерах занимаемой площади, расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, совокупном доходе семьи и других документов, предусмотренных порядком предоставления компенсаций гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым органом исполнительной власти субъектов РФ и органом местного самоуправления. Из п. 6 ныне действующего Положения следует, что субсидии устанавливаются организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, после предъявления гражданами необходимых документов в соответствии с утверждаемым органом исполнительной власти субъекта РФ порядком предоставления субсидий гражданам.

Положением о порядке предоставления гражданам компенсации (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлениями администрации г. Коряжмы от 12.01.1998 г. N 21 и от 30.12.1999 г. N 947, от 01.08.2000 N 592 установлен перечень документов для получения субсидии.

Судом установлено и не оспаривалось истицей , что в спорный период ею не был предоставлен в адрес ответчика полный пакет документов, предусмотренный вышеуказанным Положением.

Таким образом, по смыслу п. 8 Положения, ранее действующего, п. 6 ныне действующего Положения ответчик не мог установить истице субсидии в связи с отсутствием необходимых для решения данного вопроса документов.

Доводы кассатора о том, что она не должна предоставлять документы в отношении всех лиц, зарегистрированных на данной жилой площади, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку истица является нанимателем квартиры, по всем проживающим в квартире ведется единый лицевой счет. Кроме того, в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР истицей не представлено доказательств того, что она проживает одна и имеет статус малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Даже в соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, если между членами семьи не достигнуто соглашение об обмене, то любой из них вправе требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах). При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и интересы лиц, проживающих в обмениваемом помещении.

Таким образом, как следует из смысла вышеуказанных статей, решение вопроса о принудительном обмене является правом нанимателя жилого помещения, а не балансодержателя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применены правильно, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь