Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-111 22 октября 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Архангельский областной суд, судебная коллегия по гражданским дела, в составе:

председательствующего - судьи Мартынова Е.А.,

народных заседателей  и ,

при секретаре судебного заседания ,

с участием прокурора Ананьева В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 октября 2001 года гражданское дело по заявлению председателя представительного органа муниципального образования "Мирный" о даче разъяснения решения Архангельского областного суда от 24 сентября 2001 года по вопросу "Имеется ли в муниципальном образовании "Мирный" должность главы местного самоуправления?".

Рассмотрев материалы дела, областной суд

 

установил:

 

обратилась в областной суд с заявлением о назначении даты выборов главы местного самоуправления муниципального образования "Мирный" на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ссылаясь на истечение срока полномочий главы местного самоуправления муниципального образования , избранного на 4-летний срок в декабре 1996 г.

Решением Архангельского областного суда от 24 сентября 2001 года заявление  о назначении даты выборов главы местного самоуправления муниципального образования "Мирный" оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 г. N 120-ФЗ) решение суда вступило в законную силу немедленно после его провозглашения.

Председатель представительного органа муниципального образования "Мирный" , ссылаясь на неясность мотивировочной части решения суда от 24 сентября 2001 г., обратился в областной суд в порядке ст. 206 ГПК РСФСР с заявлением о даче разъяснения решения по вопросу о том, имеется ли в муниципальном образовании должность главы местного самоуправления.

В решении от 24 сентября 2001 г. суд указал, что "на основании Устава Архангельской области, областных законов "О местном самоуправлении в Архангельской области", "О выборах в органы местного самоуправления" и "О статусе главы муниципального образования в Архангельской области" должность главы местного самоуправления может быть предусмотрена только в уставе муниципального образования, в связи с чем суд не вправе принимать решение, возлагающее обязанность проведения выборов главы местного самоуправления, до того как будет принят устав муниципального образования".

Здесь же, в мотивировочной части решения, суд указывает, что "сам по себе факт избрания в 1996 году населением муниципального образования "Мирный" главы местного самоуправления не предоставляет суду права на принятие решения о назначении даты его выборов на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены.

Заявительница  в судебное заседание не явилась, объяснений не представила.

Представитель представительного органа муниципального образования "Мирный"  заявление председателя представительного органа муниципального образования "Мирный" о даче разъяснения решения суда от 24 сентября 2001 г. поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель главы местного самоуправления муниципального образования "Мирный"  с заявлением о даче разъяснения решения суда не согласен, указывая, что решение суда не вызывает неясностей.

Областной суд, проверив материалы дела и решение суда от 24 сентября 2001 г., не усматривает оснований, предусмотренных ст. 206 ГПК РСФСР, для дачи разъяснения вынесенного судом решения.

Согласно ст. 206 ГПК РСФСР суд, которым разрешено дело, вправе дать разъяснение решения в случае его неясности, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как отмечено выше, заявление  о назначении даты выборов главы местного самоуправления муниципального образования "Мирный" решением суда от 24 сентября 2001 г. оставлено без удовлетворения, в связи с чем решение фактически не может быть обращено к исполнению.

Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии должности главы местного самоуправления в муниципальном образовании "Мирный" не являлся предметом судебного рассмотрения 24 сентября 2001 г. по заявлению  о назначении даты выборов главы местного самоуправления муниципального образования "Мирный".

Предметом исследования по ее заявлению было установление наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

В мотивировочной части решения суд только констатировал факт непосредственного избрания населением муниципального образования 8 декабря 1996 г., на основании установленного решением местного референдума порядка, главы муниципального образования ЗАТО "Мирный".

Суд также установил, что на референдуме 17 декабря 1995 г. было принято решение о том, что принятие Устава муниципального образования "Мирный" должно осуществляться непосредственно населением на референдуме, но до настоящего времени, несмотря на принимаемые меры, Устав муниципального образования "Мирный" не принят.

Дача разъяснения по вопросу "Имеется ли в муниципальном образовании "Мирный" должность главы местного самоуправления?" непосредственного отношения к настоящему делу не имеет, и подача вышеуказанного заявления является попыткой представительного органа муниципального образования "Мирный" с помощью суда в порядке ст. 206 ГПК РСФСР разрешить правовой спор, возникший между главой местного самоуправления, избранным 8 декабря 1996 г., и представительным органом муниципального образования "Мирный", что нашло свое подтверждение в объяснениях представителей  и , данных ими в судебном заседании.

Таким образом, областной суд считает, что основания, предусмотренные ст. 206 ГПК РСФСР, для дачи разъяснения решения суда от 24 сентября 2001 года отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления представительного органа муниципального образования "Мирный" следует отказать, и на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 206, 223, 224 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

В удовлетворении заявления председателя представительного органа муниципального образования "Мирный" о разъяснении решения Архангельского областного суда от 24 сентября 2001 года по вопросу "Имеется ли в муниципальном образовании "Мирный" должность главы местного самоуправления?" отказать.

На определение может быть подана частая жалоба или принесен частный протест в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с подачей их через Архангельский областной суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь