Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

23 октября 2001 года

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Архангельского областного суда Хвиюзова Л.С., рассмотрев материал об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 158, 165 КоАП РСФСР, в отношении Ш.,

 

установила:

 

Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2001 г. Ш. привлечен к административному взысканию - штрафу в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета за то, что 16 сентября 2001 г. около 21.00 часов на площади Ленина в г. Нарьян-Маре Архангельской области во время проведения праздничного концерта выражался нецензурной бранью в адрес начальника ГИБДД УВД НАО К., пытавшегося разнять дерущихся молодых людей, в числе которых был Ш. При задержании Ш. отказался пройти в служебную автомашину, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции.

В частной жалобе Ш. указывает на то, что в драке не участвовал, находился в трезвом состоянии, в адрес работников милиции нецензурно не выражался, требования пройти в автомашину выполнил сразу же, добровольно, неповиновения не оказывал, что подтверждают коллеги Х., А., объяснения которых он приобщил к жалобе. Обращает также внимание на несоответствие протокола об административном правонарушении и постановления судьи о наложении на него взыскания по обстоятельствам правонарушения, разницу в датах и лицах, составивших протоколы об административных правонарушениях. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы Ш., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 228 КоАП РСФСР рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на началах равенства перед законом и органом, рассматривающим дело, всех граждан. В силу статей 231 - 232 КоАП РСФСР в основу постановления об административном правонарушении должны быть положены доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованные судьей в их совокупности. При этом в силу ст. 247 того же Закона лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей, объяснения которых должны также быть оценены судом в совокупности с иными доказательствами.

Данные требования закона судьей не выполнены. Свидетели, на которых ссылается в жалобе Ш. и на которых он ссылался в протоколе об административной правонарушении, не допрошены, оценки этим доказательствам в постановлении не дано.

Кроме того, в нарушение ст. 247 КоАП РСФСР постановление об административной ответственности не содержит сведений о разъяснении судьей прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене, материал - направлению в суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо вновь исследовать доказательства, проверить доводы Ш. в жалобе о непричастности, обратив внимание на обстоятельства правонарушений, изложенные в протоколах и постановлении судьи, рассмотреть материал по существу с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 273 - 274 КоАП РСФСР, судья

 

постановила:

 

Постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2001 года в отношении Ш. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь