Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-436 24 октября 2001 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бунькова В.Г.,

членов президиума Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Сосновских И.А., Мартынова Е.А.,

с участием прокурора области Апанасенко А.Н.,

по докладу судьи областного суда Черноудовой Н.В.

рассмотрел протест председателя областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского района от 28 апреля 2001 года по делу по иску к МУ "Карпогорская центральная больница" о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Президиум

 

установил:

 

обратилась к мировому судье с иском к муниципальному учреждению "Карпогорская центральная районная больница" о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 445 руб. 22 коп. и дровам в количестве 32,6 куб. м.

Дело рассмотрено 28 апреля 2001 г. Пинежским районным судом в отсутствие сторон, иск удовлетворен.

Указанным решением суда администрация муниципального учреждения Карпогорская центральная районная больница обязана погасить задолженность по дровам за период 1999 - 2000 гг. в общем количестве 32,6 куб. м плотного складирования.

Взыскана с МУ "Карпогорская центральная районная больница" в пользу задолженность за оплату электроэнергии в сумме 45 руб. 22 коп., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 руб.

В протесте ставится вопрос об отмене решения мирового судьи.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи областного суда Черноудовой Н.В., заключение прокурора области Апанасенко А.Н., полагавшего протест удовлетворить, президиум считает протест обоснованным.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках" квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны быть представлены соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или надлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации.

Правильно установив, что истица как медицинский работник - фельдшер скорой помощи Карпогорской центральной районной больницы, проживающий в сельской местности, имеет право на обеспечение дровами и бесплатную электроэнергию, мировой судья возложил обязанность погасить задолженность по ним на МУ "Карпогорская ЦРБ".

При этом на просьбу представителя МУ "Карпогорская ЦРБ" привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика МО "Пинежский район" в лице финансового отдела на основании ст. 120 ГК РФ и ст. 7 устава предприятия мировой судья в решении указал, что доказательств наличия обстоятельств для привлечения в качестве ответчика МО "Пинежский район" суду не представлено.

Между тем разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, вступлении в дело соответчиков является одним из действий, выполняемых судьей (мировым судьей) при подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 141, 142 ГПК РСФСР), исходя из существа заявленных требований, обстоятельств дела и положений материального закона, подлежащего применению. А поскольку в сообщении представителя МУ "Карпогорская ЦРБ" было указано, что задолженность перед истицей возникла из-за отсутствия финансирования районного бюджета, просьба о привлечении к участию в деле МО "Пинежский район" мотивирована ссылками на ст. 120 ГК РФ и ст. 7 устава предприятия, мировому судье следовало выяснить, осуществлялось ли финансирование МУ "Карпогорская ЦРБ" его учредителем или из бюджета МО "Пинежский район" на оплату коммунальных услуг льготной категории медицинских работников, откуда и кем должны доставляться дрова, что им сделано не было.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, состав лиц, участвующих в деле, и, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского района от 28 апреля 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь