Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2001 года

 

Именем Российской Федерации 26 октября 2001 Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре Мужичковой С.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению подпунктов "п" и "с" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 2-10 от 01.07.1994 года (в редакции от 18.05.2001 года) "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в краевой бюджет",

 

установил:

 

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению подпункты "п" и "с" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 2-10 от 01.07.1994 года (в редакции от 18.05.2001 года) "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в краевой бюджет" (далее - Закон края).

Требование прокурор мотивирует тем, что указанные нормы Закона края в нарушение статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) носят индивидуальный характер.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование, представители Законодательного Собрания и администрации Красноярского края это требование не признали.

Суд, выслушав прокурора, представителей Законодательного Собрания и администрации Красноярского края, оценив доводы сторон и проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к следующему.

Подпункт "п" пункта 2 статьи 2 Закона края предусматривает возможность освобождения от налога на прибыль в части, поступающей в краевой бюджет, негосударственных пенсионных фондов, компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов, фондов социальной защиты населения, в том случае, если одним из учредителей указанных фондов и компаний являются администрация края, администрации городов или районов края и при условии направления прибыли на осуществление уставной деятельности.

Подпункт "с" пункта 2 статьи 2 Закона края также предусматривает возможность освобождения от налога на прибыль в части, поступающей в краевой бюджет, предприятий, организаций, учреждений, финансирующих части военизированной и профессиональной пожарной охраны, в пределах сумм, направленных на их содержание, но не более сумм по сметам, согласованным Главным финансовым управлением администрации края и утвержденным управлением государственной противопожарной службы.

Абзац 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ указывает на то, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер.

В указанной норме НК РФ не раскрыто, что подразумевается под "индивидуальным характером" применения льгот.

Статья 11 НК РФ, приводя институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе, также не содержит определения термина "индивидуальный".

В таком случае суд считает возможным принять общепринятое значение слова "индивидуальный".

Синонимами слова "индивидуальный" являются слова "личный", "персональный".

Часть 1 статьи 19 НК РФ указывает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица.

Судя по пункту 3 статьи 13 НК РФ, плательщиками налога на прибыль являются организации.

Таким образом, под недопустимостью индивидуального применения льгот, как это закреплено в абзаце 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ, следует понимать невозможность наделения налоговыми льготами персонально какой-либо организации, являющейся налогоплательщицей или плательщицей сборов.

Подпункты "п" и "с" пункта 2 статьи 2 Закона края не наделяют льготами по уплате налога на прибыль персонально какие-либо организации, являющиеся налогоплательщиками данного вида налога.

Вместе с этим, если обратиться к норме, закрепленной в абзаце 1 пункта 1 статьи 56 НК РФ, то из нее можно сделать вывод о том, что допускается предоставление льгот по налогам и сборам отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.

НК РФ не содержит оснований, по которым такого рода категории налогоплательщиков или плательщиков сборов могут выделяться законодательными нормами.

Нельзя согласиться с доводами прокурора о том, что в соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Закона края перечень организаций, которым может быть предоставлена льгота, согласовывается с Главным финансовым управлением администрации Красноярского края.

Как следует из текста данной нормы, Главное финансовое управление администрации Красноярского края лишь согласовывает, а Управление государственной противопожарной службы утверждает сметы денежных сумм, направляемых на финансирование частей военизированной и профессиональной пожарной охраны.

Следовательно, определение в подпунктах "п" и "с" пункта 2 статьи 2 Закона края категорий налогоплательщиков, которые, при определенных условиях, могут быть освобождены от уплаты части налога на прибыль, нельзя признать несоответствующим нормам НК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором, нет.

Руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Прокурору в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению подпунктов "п" и "с" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края N 2-10 от 01.07.1994 года (в редакции от 18.05.2001 года) "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в краевой бюджет" отказать.

На Решение может быть подана жалоба и принесен протест в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь