Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 

РЕШЕНИЕ

 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего Киселевой Л.В., при секретаре Желаевой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 октября 2001 г. дело по заявлению прокурора Республики Бурятия в интересах государства и общества о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Бурятия "Об административной ответственности за правонарушения, связанные с причинением ущерба крестьянским (фермерским) личным и подсобным хозяйствам", суд

 

установил:

 

Обращаясь в суд, прокурор РБ просил признать недействительным, как противоречащий федеральному законодательству Закон РБ от 21.04.1995 "Об административной ответственности за правонарушения, связанные с причинением ущерба крестьянским (фермерским), личным и подсобным хозяйствам".

Данный закон по мнению прокурора РБ противоречит федеральному законодательству, поскольку в соответствии со ст. 72 п. "к" Конституции РФ административное и административно - процессуальное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 5 КОАП РСФСР субъект РФ имеет праве издавать акты, устанавливающие ответственность за нарушение охраны общественного порядка, если они не урегулированы настоящим кодексом, издавать акты по вопросам борьбы со стихийными бедствиями, эпидемиями, а также устанавливать правила, ответственность за нарушение которых наступает по некоторым статьям кодекса. Ст. 96 КОАП РСФСР установлена ответственность за потраву посевов, порчу или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельхозкультур, повреждение насаждений колхозов, совхозов и других государственных и общественных хозяйств. Оспариваемым законом РБ допускается расширение круга объекта правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

В судебном заседании представители прокурора РБ Григорьева Н.Н. и Сангаева Г.Б. поддержали заявление прокурора.

Представитель Народного Хурала РБ Башитова М.А. по доверенности признала заявление.

Представитель Президента РБ Будацыренов Н.П. по доверенности не признал заявление прокурора, полагая, что Закон РБ не противоречит федеральному законодательству, поскольку в случае если административная ответственность не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта РФ, а ст. 5 КОАП РСФСР не может применяться при разрешении данного спора.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленное требование прокурором РБ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи - ст. 76 п. 5 Конституции РФ (по предметам ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Как видно из содержания оспариваемого Закона РБ им предусмотрена административная ответственность за правонарушения, связанные с причинением ущерба крестьянским (фермерским), личным и подсобным хозяйствам. В силу ст. 72 ч. 1 п. "к" Конституции РФ административное, административно - процессуальное Законодательство находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ. Ст. 96 КОАП РСФСР установлена административная ответственность в области сельского хозяйства, в диспозиции которой приведены и правонарушения, включенные в данный оспариваемый Закон. Из этого следует, что все вопросы административной ответственности за правонарушения, связанные с причинением ущерба крестьянским (фермерским), личным и подсобным хозяйствам урегулированы федеральным законом - КОАП РСФСР. К тому же санкции, установленные Законом РБ, противоречат санкциям за те же правонарушения в КОАП РСФСР.

При таких обстоятельствах следует признать, что данный Закон РБ от 21.04.95 противоречит федеральному законодательству, а потому должен быть признан недействующим и не подлежащим применению.

Неубедительным является довод представителя Президента РБ об изменении названия Закона и оставлении его действующим в части, не урегулированной КОАП РСФСР, поскольку для этого не требуется издание отдельного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Республики Бурятия удовлетворить.

Признать Закон Республики Бурятия "Об административной ответственности за правонарушения, связанные с причинением ущерба крестьянским (фермерским), личным и подсобным хозяйствам" от 21.04.95 противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения, изложенные в решении, подлежат опубликованию в газете "Бурятия".

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В.КИСЕЛЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь