Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2001 г. N 44-г-411

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя областного суда на определение Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2001 года по делу по иску М. к Ю. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Ю. по доверенности В., заключение и.о. прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

18 января 2001 года в г. Ярославле на перекрестке <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки ВАЗ-2108 под управлением П. получила технические повреждения. П., по доверенности собственника автомашины М., обратился в Угличский районный суд (по месту своего жительства) с иском к Ю., водителю автомашины марки ВАЗ-2108, участнику ДТП, привлеченному за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности, с иском о возмещении причиненного вреда, просил взыскать стоимость работ по ремонту автомашины 18932 рубля 80 копеек. По заявлению истца о принятии мер к обеспечению иска определением от 29 марта 2001 года судья Угличского районного суда наложил арест на имущество Ю. в виде автомашины ВАЗ-2108 и иное имущество, которое может находиться по месту жительства ответчика.

В кассационном порядке определение не обжаловано.

Определением Угличского районного суда от 13 июня 2001 года на основании п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля. До направления дела в названный суд на основании исполнительного листа, выданного Угличским районным судом, судебный пристав - исполнитель службы судебных приставов - исполнителей N 1 Дзержинского района г. Ярославля вынесла 23 мая 2001 года постановление о наложении ареста на автомобиль, зарегистрированный за Ю., на постановлении имеется отметка судебного пристава - исполнителя, что автомашину должник продал в марте - апреле 2001 года по доверенности.

30 мая 2001 года составлен акт описи и ареста имущества и в нем указано, что в квартире дома <...> принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи, нет, в квартире проживают родители Ю.

В протесте ставится вопрос об отмене определения от 29 марта 2001 г., как вынесенного незаконным составом суда.

Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело было принято к рассмотрению Угличским районным судом с нарушением правил подсудности данного спора, определенных статьями 117, 118 ГПК РСФСР. Дело подлежало рассмотрению по выбору истца судом по месту жительства ответчика либо по месту причинения вреда.

В силу части 2 ст. 308 ГПК РСФСР дело, рассмотренное судьей, законом на это не уполномоченным, признается рассмотрением дела в незаконном составе. Указанное нарушение процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену решения (определения).

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2001 года о наложении ареста на имущество Ю. отменить.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь