Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 года по делу N 33-2996

 

 

С.В.И. обратился в суд с иском к ответчикам об изменении договора найма жилого помещения в связи с выбытием на другое постоянное место жительства.

Свои требования мотивировал тем, что он с супругой прописан и проживает в квартире <...>. В указанной квартире прописаны (зарегистрированы), но фактически не проживают ответчики С.А.В., Н.Н., К.А. с 1996 года. В связи с получением сыном квартиры, семья ответчиков выбыла на иное постоянное место жительства, однако продолжает числиться зарегистрированной по старому месту проживания. В 1997 году ответчики вновь улучшили свои жилищные условия и в настоящий момент проживают в двухкомнатной квартире <...>.

Ответчики иск не признали, обратились в суд со встречным иском о вселении, указывая, что между их семьями сложились неприязненные отношения, в связи с чем они были вынуждены перейти в квартиру, принадлежащую С.Н.Н. на праве собственности в связи с договором дарения ей квартиры Б.А.И.

Истцы и их дочь Б.Т.В. препятствуют им пользоваться спорной квартирой, в связи с чем просили поставить решение о выселении Б. из спорной квартиры.

Решением Советского районного суда расторгнут договор найма жилого помещения в квартире <...> с С.А.В., Н.Н., К.А. Во встречных исках С.А.В., Н.Н., К.А., о вселении и выселении Б.Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе С.А.В., Н.Н. просят отменить решение суда в части расторжения договора найма жилого помещения и отказа в иске о вселении, т.к. полагают его в указанной части незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Оспаривая законность постановленного решения в указанной выше части, С. ссылаются на то, что судом необоснованно принята в качестве доказательства справка ТОО ПСФ СМУ-45 о представлении семье С.А.В. квартиры на <...> в порядке улучшения жилищных условий. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, т. к. факт улучшения жилищных условий семье С.А.В. подтвержден иными косвенными доказательствами, в частности показаниями свидетельницы Т. - сестры Б., которая также подтвердила механизм представления ее брату квартиры и отчуждением ее матерью квартиры жене С., указанной в вышеприведенной справке. Более того, ответчиками не оспаривается тот факт, что с 1996 года, т.е. с момента получения квартиры по <...>, они выбыли из спорной квартиры и не пользуются ею. Доводы ответчиков о том, что истцами чинились препятствия в пользовании жилой площадью спорной квартиры не нашли своего подтверждения в суде, т.к. последними не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что с 1997 года их семья улучшила свои жилищные условия получив по договору дарения квартиру на <...>. То обстоятельство, что квартира оформлена по договору дарения на С.Н.Н., не лишает остальных членов семьи пользования ею, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что семья С. распалась, брак между ними расторгнут и в настоящий момент ставится вопрос о выселении С. из квартиры, принадлежащей бывшей супруге по договору дарения не могут повлечь отмену решения суда, т. к. на момент разрешения спора С. находились в браке, не оспаривали факт пользования квартирой по <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь