Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 г. N 44-г-427

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту прокурора Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2001 г. по иску инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Ярославля к К. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи областного суда, прокурора области в поддержание протеста, президиум

 

установил:

 

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Ярославля по итогам камеральной проверки обратилась в суд с иском о взыскании с К. недоимки по налогу в сумме 4856 руб. и пени в сумме 1819 руб. 18 коп. Исковые требования мотивированы неправомерным предоставлением ответчику льготы по уплате подоходного налога в 1998 году.

В судебном заседании представитель инспекции исковые требования уточнил, просил взыскать с К. недоимку по подоходному налогу в сумме 4856 руб. и пени на день рассмотрения спора в сумме 1819 руб. 18 коп.

К. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.05.01 г. постановлено.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета подоходный налог в сумме 4856 руб., пени 200 руб., а всего 5056 руб. и госпошлину в доход государства 212 руб. 24 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, проверившей законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, от 16.07.01 г. кассационная жалоба К. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с К. пени в сумме 200 руб. в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением требований ч. 4 ст. 197 ГПК РСФСР при составлении решения.

В протесте указывается, что возможность уменьшения неустойки (штрафа, пени) предусмотрена только ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, в п. 3 ст. 2 ГК РФ содержится прямой запрет на применение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе и к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. Налоговым кодексом РФ возможность непосредственного применения ст. 333 ГК РФ не предусмотрена. Требования Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ярославля о взыскании пени на сумму неуплаченного налога полностью соответствуют положениям ст. 75 НК РФ.

С указанными доводами президиум не согласен и считает, что протест не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В Налоговом кодексе РФ действительно нет норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется пробел в налоговом законодательстве.

В соответствии с частью 3 ст. 10 ГПК РСФСР в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона, суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства.

Пеня является одним из средств обеспечения исполнения обязательств как гражданско - правовых, так и налоговых. В данном случае цель пени побудить к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пени в гражданско - правовых и налоговых отношениях сходны между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ.

Взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате и не должно влечь лишение гражданина - налогоплательщика гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.

Президиум, в связи с изложенным, считает, что суд правомерно уменьшил размер пени, причитающейся к уплате К.

Руководствуясь п. 1 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2001 г. оставить без изменения, а протест прокурора области - без удовлетворения.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь