Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2001 г. N 44-г-428

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя на определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2001 г. по делу по иску С. к Г. об установлении отцовства, взыскании алиментов, возмещении расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения представителя Г. - адвоката А., заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

В июле 1999 г. С. обратилась в суд с иском к Г. об установлении отцовства в отношении родившейся у нее 14 февраля 1993 г. дочери К. и о взыскании на содержание ребенка алиментов. Одновременно просила взыскать судебные расходы. В обоснование иска истица сослалась на то, что состояла с ответчиком в близких отношениях, после рождения ребенка он признавал свое отцовство, несколько раз заходил к истице, приносил деньги и подарки. В мае 1999 г. в разговоре с истицей и ее матерью признавал себя отцом ребенка.

Ответчик иск не признал.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2001 г. С. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2001 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В протесте ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 КоБС РСФСР, действовавшего на момент рождения ребенка, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание, либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В материалах дела имеется заключение генетической экспертизы, из которого следует, что вероятность отцовства Г. в отношении К. составляет 99,998%.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что указанное заключение экспертизы должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, но стороны и свидетели по делу отрицают наличие обстоятельств, предусмотренных в ст. 48 КоБС РСФСР и необходимых для установления отцовства.

Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке явилось существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непроведении досудебной подготовки по делу, в ходе которой суд должен был определить доказательства, которые каждая сторона должна предоставить в обоснование своих утверждений, распределить между сторонами бремя доказывания юридических фактов и возражений против них. Судебная коллегия обратила внимание на то, что в своей кассационной жалобе на решение суда истица указывала, что непродолжительное время проживала с ответчиком у своих родителей, вела с ним общее хозяйство. По мнению судебной коллегии, непроведение по делу досудебной подготовки не позволило суду в полной мере исследовать обстоятельства, на которые ссылалась истица, выяснить, чем подтверждаются эти доводы.

Указанные судебной коллегий обстоятельства основанием для отмены решения суда служить не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 ГПК РСФСР нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР после принятия искового заявления судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в целях своевременного или правильного его разрешения. Задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Нарушение судом требований ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР не является безусловным основанием к отмене решения суда. Обязанности суда по определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, могут быть выполнены и в процессе разрешения спора по существу.

В ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснял сторонам обязанности по представлению в суд доказательств: истице - в обоснование своих требований, ответчику - в обоснование своих возражений (протоколы судебного заседания от 31 октября 2000 г. - л.д. 46 и от 10 апреля 2001 г. - л.д. 91 об.).

Ссылка в определении судебной коллегии на доводы кассационной жалобы о совместном проживании сторон и ведении ими общего хозяйства, как на обстоятельства, требующие выяснения и исследования, является несостоятельной.

В процессе рассмотрения дела суд выяснял у сторон наличие или отсутствие обстоятельств, которые в силу ст. 48 КоБС РСФСР могут служить основанием для признания в судебном порядке отцовства. Истица неоднократно заявляла, что совместно с ответчиком не проживали и общего хозяйства не вели (л.д. 24 об., л.д. 47, л.д. 92 об.). Такие же показания давала и мать истицы М., указывая, что ответчик в период с конца мая до конца июля часто приходил к С., раза 2 в неделю оставался у них ночевать, но совместно они не проживали и общего хозяйства не вели (л.д. 50). И в кассационной жалобе истица указывает, что общего хозяйства с ответчиком не вели.

Выводы судебной коллегии о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права не основаны на материалах дела. Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь п. 4 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2001 г. отменить, оставить в силе решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2001 г.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь