Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2001 г. по делу N 3-174-01

 

Пермский областной суд в составе:

 

    председательствующего: Толстиковой М.А.

    при секретаре:         М.Е.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании представление окружной избирательной комиссии N 30 по выборам депутата Законодательного Собрания Пермской области об отмене регистрации кандидата в депутаты А.М.,

 

установил:

 

окружная избирательная комиссия N 30 по выборам депутата Законодательного Собрания Пермской области обратилась в суд с представлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермской области А.М. по тем основаниям, что он осуществляет агитацию, возбуждающую социальную вражду; осуществил распространение печатного агитационного материала до представления в избирательную комиссию экземпляра печатного материала и заявления о согласии на его изготовление; не оплатил изготовление печатного материала, тогда как в самом материале имеется ссылка на то, что материал оплачен из фонда кандидата в депутаты.

В судебном заседании представитель избирательной комиссии N 30 Т.Р. настаивал на удовлетворении представления. Пояснил, что в информационном бюллетене "Момент истины" А.М. в целях агитации против другого кандидата в депутаты по этому же округу изложил сведения в отношении кандидата Н.Л., не соответствующие действительности и возбуждающие социальную вражду в среде избирателей - работников здравоохранения. Кроме того, изготовление информационного бюллетеня "Момент истины" было осуществлено 06.11.2001, в то время как заявление в избирательную комиссию о согласии на изготовление и распространение печатного издания поступило от него лишь 08.11.2001. При этом, на момент распространения агитационного печатного материала он не был оплачен, несмотря на то, что указание на оплату печатного материала из фонда А.М. на печатном издании имеется. Настаивал на рассмотрении представления по существу, несмотря на имеющееся решение N 25 окружной избирательной комиссии N 30 от 19.11.2001 об отмене регистрации кандидата в депутаты А.М.

Представитель заинтересованного лица Н.Л. Л.И. настаивал на удовлетворении представления. Пояснил, что целью издания информационного бюллетеня "Момент истины" явилось желание А.М. разжечь социальную вражду среди избирателей, которые работают в сфере здравоохранения Бардымского, Куединского и Уинского районов Пермской области. После начала распространения информационного бюллетеня в ОФОМС неоднократно поступали телефонные звонки, из которых ясно усматривалась негативная реакция абонентов по фактам, изложенным в печатном материале, касающимся деятельности Н.Л. в должности <...>.

Представитель заинтересованного лица А.М. Ф.Д. просил оставить представление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении просил представление избирательной комиссии оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя избирательной комиссии, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения представления.

Несмотря на имеющееся решение N 26 окружной избирательной комиссии от 19.11.2001 об отмене регистрации кандидата в депутаты А.М., суд считает необходимым рассмотреть представление по существу.

На основании п. 1 ст. 84 Закона Пермской области (далее ЗПО) "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" для участников избирательной кампании не допускается злоупотребление свободой массовой информации: агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, пропаганда войны и иные формы злоупотребления свободой массовой информации, запрещенные федеральными законами. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 45 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Суду не представлены доказательства в подтверждение факта проведения А.М. агитации, возбуждающей социальную вражду.

В информационном бюллетене "Момент истины" изложены факты, касающиеся профессиональной деятельности Н.Л. в должности <...>.

Для опровержения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, действующим законодательством предусмотрен иной порядок. В данном случае Н.Л. вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 152 ГК РФ. Ни избирательная комиссия, ни суд, рассматривающий дела в порядке главы 23 ГПК РСФСР, не могут давать оценку достоверности сведений, изложенных в агитационных печатных изданиях. Однако, даже, если при рассмотрении спора о защите чести и достоинства судом будет установлено, что сведения, изложенные в информационном бюллетене в отношении Н.Л., не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, по общему правилу это обстоятельство не может быть расценено как агитация, возбуждающая социальную ненависть и вражду.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что публикация о деятельности ОФОМСа и Н.Л. как <...>, вызвала массовую негативную реакцию со стороны работников здравоохранения районов, входящих в избирательный округ N 30, в чем и заключается социальная вражда, суду не представлены.

С учетом изложенного, довод представления о разжигании А.М. социальной вражды и ненависти при проведении предвыборной агитации не нашел своего подтверждения, представление в этой части необоснованно.

На основании ч. 3 ст. 51 ЗПО экземпляры агитационных материалов, их копии или описание до начала их распространения или размещения должны быть представлены в окружную избирательную комиссию. Вместе с указанными экземплярами в комиссию представляется письменное заявление зарегистрированного кандидата о согласии на изготовление и распространение данных агитационных печатных материалов.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ЗПО распространение агитационных материалов в нарушение требований, установленных п. 2 и 3 настоящей статьи, запрещается. Аналогичное положение содержится в ст. 43 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Из имеющихся в материалах дела данных следует, что письменное заявление кандидата в депутаты А.М. о согласии на изготовление и распространение информационного бюллетеня "Момент истины", а также экземпляр этого агитационного издания поступили в окружную избирательную комиссию 08.11.2001 (л.д. 14). Доказательства в подтверждение доводов о том, что распространение агитационного печатного издания началось до 8 ноября, а именно 6 и 7 ноября, суду заявителем и заинтересованным лицом не представлены. Из справки ОГУП "Бардымская типография", а также из выходных данных самого информационного бюллетеня следует, что изготовление печатной продукции в соответствии с заказом N 968 было осуществлено 06.11.2001 (л.д. 9, 10). Из накладной на отпуск N 145 следует, что получена печатная продукция А.М. лишь 8 ноября. Ссылка в накладной на счет на продажу N 339 от 05.11.2001, количество экземпляров печатной продукции, общая стоимость заказа свидетельствуют о том, что речь в накладной N 145 идет именно об информационном бюллетене "Момент истины", несмотря на то, что в накладной печатная продукция поименована как газета "Момент истины". С учетом имеющихся данных суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представления о нарушении А.М. требований п. 3 и 4 ст. 51 ЗПО. Поскольку на момент 6 и 7 ноября печатная продукция не была им получена из типографии, что исключало возможность ее массового распространения среди избирателей.

Суд не может согласиться с доводами представления о нарушении А.М. требований законодательства, выразившееся в изготовлении агитационной печатной продукции до направления письменного заявления в избирательную комиссию. Пунктом 4 ст. 51 ЗПО предусмотрен запрет на распространение агитационной печатной продукции до представления заявления в избирательную комиссию. В данном случае факта распространения информационного бюллетеня до 08.11.2001 судом не установлено. Запрет на изготовление печатной агитационной продукции до обращения кандидата с письменным заявлением в избирательную комиссию о согласии на изготовление и распространение такой продукции, действующее федеральное законодательство, как и законодательство субъекта Федерации, не содержит.

Не является основанием к отмене регистрации кандидата тот факт, что на момент изготовления агитационного материала он не был оплачен А.М., несмотря на то, что указание об оплате в выходных данных информационного бюллетеня имеется. Согласно копии извещения 08.11.2001 А.М. произвел оплату: перечисление 10972 руб. 50 коп. в ОГУП "Бардымская типография" за изготовление газеты "Момент истины". Вины А.М. в непоступлении указанной денежной суммы в адрес получателя до 12.11.2001 судом не установлено. Согласно п. 6 договора подряда между А.М. и ОГУП "Бардымская типография" от 05.11.2001 полный расчет между сторонами предполагался только после получения заказчиком всего заказа. Поскольку заказ был получен А.М. только 08.11.2001, каких-либо нарушений в части сроков расчета с ОГУП со стороны А.М. не установлено. Часть 1 ст. 86 ЗПО содержит исчерпывающий перечень оснований отмены регистрации кандидата в депутаты. С учетом указанной нормы закона следует отметить, что отсутствие оплаты на момент изготовления информационного бюллетеня не является нарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде отмены регистрации. С учетом изложенного, довод представления в этой части также является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления окружной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. 192, 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

отказать окружной избирательной комиссии N 30 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермской области в удовлетворении представления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермской области А.М.

Решение вступает в законную силу немедленно.

 

Председательствующий

М.А.ТОЛСТИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь