Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2001 г. по делу N 3-101-2001

 

Пермский областной суд в составе:

 

    председательствующего: Н.А.Куприянова

    при секретаре:         Е.А.Мерзляковой,

 

рассмотрев в г. Перми 29 ноября в открытом судебном заседании дело по жалобе Южакова Дмитрия Ивановича об отмене решения окружной избирательной комиссии N 9 и о признании несоответствующим действующему законодательству постановления Законодательного Собрания Пермской области,

 

установил:

 

26 ноября 2001 г. зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермской области по одномандатному избирательному округу N 9 Южаков Дмитрий Иванович обратился в Пермский областной суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии избирательного округа N 9 (далее ОИК-9) от 16.11.01 г. за N 29, которым Д.И.Южакову отказано в требовании об отмене регистрации кандидата О.Б.Бурцева, просил отменить это решение, мотивируя требования тем, что Бурцев нарушил требования п.3 ст. 38 Закона Пермской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" от 21.06.01 г. (далее - Закон от 21.06.01 г.), не указал в декларации, как это предусмотрено в приложении 3 к Закону от 21.06.01 г., совместное имущество в виде доли его жены Л.В.Бурцевой в размере 5777 руб. 20 коп., в уставном капитале ООО "Вита - Плюс" с уставным капиталом 52000 руб., Бурцева является одним из учредителей ООО "Вита - Плюс", ее доля во много раз превышает 40-кратный минимум минимальной заработной платы, непредставление Бурцевым сведений об этом имуществе в избирательную комиссию является основанием для отмены регистрации Бурцева в качестве кандидата согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 86 Закона от 21.06.01 г., поэтому комиссия неправильно отказала его требованию о снятии Бурцева с предвыборной агитации с отменой решения о регистрации его кандидатом, при этом комиссия необоснованно руководствовалась постановлением Законодательного Собрания Пермской области от 20 сентября N 1773 "О толковании статьи 38 Закона Пермской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" и приложения к нему", поскольку это постановление изменяет, а не толкует закон, что недопустимо с точки зрения закона; в соответствии с приложением 3 кандидат в депутаты обязан сообщать сведения об имуществе, принадлежащем ему, его супругу, его детям на праве собственности (в том числе на праве общей собственности), в постановлении N 1773 указано об утверждении текста официального толкования ст. 38, в ч.2 п.2 официального толкования говорится, что заполнение разделов 4 (ценные бумаги), 3 (денежные средства), 5 (обязательства) "Сведений об имуществе" носит для кандидата добровольный характер, хотя ни в законе, ни в приложении не говорится о добровольности, поэтому Д.И.Южаков просит признать постановление N 1773 от 20.09.01 г. не соответствующим действующему законодательству.

Председатель окружной избирательной комиссии N 9 Д.Б.Ощепков, участвующий в судебном заседании в качестве представителя ОИК-9, не признал заявленные Д.И.Южаковым требования, ссылаясь на официальное толкование ст. 38 Закона, в соответствии с которым Бурцев не обязан был представлять в ОИК-9 сведения о доходах и об имуществе жены и детей, поэтому комиссия отказала Южакову в требовании об отмене регистрации Бурцева в качестве кандидата.

Представитель Законодательного Собрания Пермской области - начальник государственно - правового управления аппарата Законодательного Собрания О.Д.Рудая не признала требования Д.И.Южакова о признании недействующим и не соответствующим действующему законодательству постановление Законодательного Собрания N 1773, утверждая, что предусмотренное п.3 ст. 38 Закона от 21.06.01 г. Приложение N 3 расширяет форму и содержание подачи сведений кандидатом, установленную п.2 ст. 38 Закона от 21.06.01 г. и федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 05.09.97 г. с последующими изменениями и дополнениями N 124-ФЗ (далее - Закон от 05.09.97 г.), поэтому заполнение разделов 3, 4, 5 "Сведений об имуществе" приложения 3 к Закону от 21.06.01 г. носит для кандидата добровольный характер.

Заинтересованное лицо О.Б.Бурцев не признал требование Д.И.Южакова об отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания, пояснив, что поскольку требования приложения 3 о сообщении кандидатом сведений об имуществе, принадлежащем его жене и детям, противоречат требованиям ст. 32 Закона от 05.09.97 г., в которой предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено представление кандидатом в депутаты сведений о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, и не указано о представлении таких сведений в отношении жены и детей, он и не представил сведения в ОИК-9 о наличии у жены доли в уставном капитале в ООО "Вита - Плюс".

Суд отказывает Д.И.Южакову в удовлетворении жалобы на решение от 16.11.01 г. за 29 ОИК-9, которым не удовлетворена его просьба отменить решение ОИК-9 о регистрации О.Б.Бурцева кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермской области, поскольку им не допущено нарушение избирательного законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 32 Закона от 05.09.97 г. федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что для регистрации кандидатов (списков кандидатов) в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены также сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности; сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, предоставляются по форме, установленной в приложении к настоящему федеральному закону; в приложении указаны два раздела имущества: в виде недвижимого имущества и транспортных средств, о которых кандидату надлежит сообщить в избирательную комиссию, как принадлежащих ему на праве собственности (в том числе на праве общей собственности).

В п.2 ст. 38 Закона от 21.06.01 г. предусмотрено, что для регистрации кандидат должен представить в окружную избирательную комиссию сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату (в том числе на праве общей собственности);

в п.3 ст. 38 этого Закона предусмотрено, что сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представляются по форме, установленной в приложении 3 к настоящему Закону; в приложении 3 к Закону от 21 июня 2001 г., именуемом "Сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера", кандидат сообщает в избирательную комиссию сведения об имуществе, принадлежащем ему, супруге и детям на праве собственности (в том числе на праве общей собственности) и обязательствах имущественного характера по 5-ти разделам: недвижимое имущество, транспортные средства, предусмотренные, как указано выше, в Федеральном законе от 05.09.97 г., а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги - акции и иное участие в коммерческих организациях, иные ценные бумаги; обязательства - объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании; прочие обязательства.

Из приведенных правовых норм видно, что правовая норма субъекта Российской Федерации противоречит правовой норме Федерального закона в части представления сведений кандидатом в большем объеме и представления сведений супругом и детьми кандидата.

В соответствии с ч.5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой (по предметам ведения Российской Федерации) и второй (по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится избирательное законодательство) настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из указанной нормы Конституции, по спорному правоотношению следует руководствоваться федеральным законом от 05.09.97 г., т.е. кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермской области обязан представить в избирательную комиссию для его регистрации кандидатом сведения (не касаясь доходов) об имуществе, принадлежащем ему (в том числе на праве общей собственности) по форме, установленной законом от 05.09.97 г. в виде приложения к нему по разделам: недвижимое имущество и транспортные средства.

Тем самым кандидат не обязан представлять сведения о своем имуществе в виде ценных бумаг и обязательствах имущественного характера, а также сведения об имуществе супруга и детей.

Поэтому непредставление О.Б.Бурцевым сведений о наличии у его жены доли в размере 5777 руб. 20 коп. в уставном капитале ООО "Вита - Плюс" не является нарушением избирательного законодательства, к тому же если эта доля является совместным имуществом его и жены, как утверждает Д.И.Южаков, она им принадлежит в равных долях, как это предусмотрено нормами семейного законодательства, и его доля, равная половине уставной доли Л.В.Бурцевой, не достигает 40-кратного размера минимального размера оплаты труда, что могло бы в соответствии с пп.2 п.1 ст. 86 Закона от 21.06.01 г. стать основанием для отмены регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах жалоба Д.И.Южакова на действия ОИК-9 об отказе удовлетворить его требование об отмене регистрации кандидата О.Д.Бурцева является необоснованной.

В то же время требование Д.И.Южакова о признании постановления N 1773 не соответствующим действующему законодательству подлежит удовлетворению, поскольку утвержденное постановлением N 1773 официальное толкование не является таковым, но является иной редакцией части положений приложения 3 к Закону от 21.06.01 г., а именно: в приложении 3 предусмотрено сообщение кандидатом в депутаты сведений об имуществе, принадлежащем ему, его супругу и его детям, перечисленном в 5 разделах, а в официальном толковании указано, что заполнение разделов 3, 4, 5 "Сведений об имуществе" приложения 3 к Закону Пермской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" носит для кандидата добровольный характер" (п.2).

Такое толкование приложения 3 к Закону от 21.06.01 г. одновременно является противоречащим федеральному законодательству - приложению к Закону от 05.09.97 г.

В п.1 официального толкования предусмотрено, что сведения об имуществе представляются кандидатом в объеме, установленном в пункте 2 ст. 38 Закона от 21.06.01 г. по разделам 1 и 2 "Сведения об имуществе" приложения 3 к Закону от 21.06.01 г., что также не является толкованием, а иной редакцией приложения 3 к Закону от 21.06.01 г. по кругу лиц, сведения об имуществе которых по разделу 1 и 2 обязан представлять кандидат, т. е. является изменением правовой нормы, предусмотренной приложением 3 к Закону от 21.06.01 г. Однако в соответствии с упомянутым ранее Законом от 05.09.97 г. (п.1 ст. 32) сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, могут быть предусмотрены для представления в избирательную комиссию законом субъекта Российской Федерации, а не постановлением представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации. Законом от 04.10.01 г. Пермской области "О внесении изменений в Закон Пермской области "О выборах депутатов Законодательного собрания Пермской области" приложение 3 к Закону от 21.06.01 г. изложено в новой редакции - в редакции Федерального закона от 05.09.97 г., однако введение в силу Закона от 04.10.01 г. отнесено на срок не ранее окончания избирательной кампании (официального опубликования результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области, назначенных постановлением Законодательного Собрания Пермской области от 16.08.01 г. N 1671).

Поскольку Закон от 04.10.01 г. не вступил в силу, официальное толкование ст. 38 Закона от 21.06.01 г., утвержденное постановлением от 20.09.01 г. N 1773, как противоречащее действующему законодательству не может применяться, приложение 3 к Закону от 21.06.01 г. как противоречащее п.1 ст. 32 и приложению к Закону от 05.09.97 г. применяться не может, подлежит применению приложение к Закону от 05.09.97 г. в соответствии с ч.5 ст. 76 Конституции Российской Федерации и п.7 ст. 1 Закона от 05.09.97 г., в соответствии с которым федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону; в случае, если Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, противоречат настоящему федеральному закону, применяются нормы настоящего федерального закона.

С учетом изложенного утвержденное постановлением N 1773 толкование Закона от 21.06.01 г. применяться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР, Пермский областной суд

 

решил:

 

Отказать Южакову Дмитрию Ивановичу в удовлетворении жалобы об отмене решения N 29 от 16 ноября 2001 г. окружной избирательной комиссии N 9 об отказе в удовлетворении требования Южакова Д.И. об отмене регистрации кандидата Бурцева Олега Борисовича.

Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим, не подлежащим применению и не порождающим юридических последствий со дня издания постановление Законодательного Собрания Пермской области от 20 сентября 2001 г. N 1773 "О толковании статьи 38 Закона Пермской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" и приложения 3 к нему", о чем следует опубликовать сообщение в газете "Звезда", опубликовавшей указанное постановление 9 октября 2001 г.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

Н.А.КУПРИЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь