Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2001 г. по делу N 3-177-2001

 

Пермский областной суд в составе:

 

    председательствующего: Вотяковой Л.В.

    при секретаре:         Ж.Л.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 29 ноября 2001 г. дело по жалобе П.И. на решение окружной избирательной комиссии N 27 от 19 ноября 2001 года, вынесшей предупреждение за нарушение п. 5 ст. 45 Закона Пермской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области",

 

установил:

 

П.И. обратился в суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии по Бардымскому одномандатному избирательному округу N 30, которым за нарушение п. 5 ст. 45 Закона области ему объявлено предупреждение.

Нарушение по мнению комиссии выразилось в том, что 15 ноября 2001 года в эфире был показан видеоролик с участием имама - хатыба Бардымской мечети А.Р., который якобы агитировал жителей избирательного округа голосовать за него, П.И. - кандидата в депутаты Законодательного Собрания области. Поскольку имам - хатыб священнослужитель, он не вправе участвовать в предвыборной агитации.

В судебном заседании интересы П.И. представлял Ш.А., который доводы жалобы заявителя поддержал. Кроме этого, пояснял, что согласно Указу муфтия Перми и Пермской области N 82 от 10.10.2001 на должность имам - хатыба махалля N 197/16 с. Барда назначен К.Э., следовательно на 15 ноября 2001 года А.Р. священнослужителем не являлся, излагал гражданскую позицию как избиратель района, как таковой агитации не вел.

Председатель окружной избирательной комиссии Т.Р. доводы жалобы П.И. признал необоснованными. Пояснял, что комиссия поступила правильно, рассмотрев жалобу А.Р., предупредила П.И. о незаконности предвыборной агитации при поддержке имама А.Р., который в своем выступлении 15.11.01 призвал оказать посильную помощь кандидату в депутаты.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, просмотрев видеоролик с участием имама А.Р. и П.И., приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона Пермской области "О выборах депутатов Законодательного собрания Пермской области" в агитации при проведении выборов не могут участвовать члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, государственные органы местного самоуправления, благотворительные организации, руководители благотворительных организаций, религиозные объединения, служители религиозных объединений, а также лица, замещающие государственные и муниципальные должности, государственные и муниципальные служащие, военнослужащие при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Из материалов дела следует, что А.Р. является служителем имамом - хатыбом махалля 197/16 с. Барда, следовательно, в силу вышеприведенного закона он не вправе принимать участие в предвыборной агитации. О том, что его выступление по телевизору 15 ноября 2001 года носило агитационный характер в поддержку кандидата в депутаты Законодательного Собрания области, свидетельствуют следующие доказательства.

Видеоролик начинается с заставки - выборы депутатов в Законодательное Собрание Пермской области 2001 года, далее перечислены населенные пункты Бардымского избирательного округа N 30, где зарегистрирован в качестве кандидата П.И., далее идет выступление П.И., показаны 2 фотографии кандидата и имама - хатыба А.Р., последний перевел выступление П.И., пожелал успехов, призвал оказать "посильную помощь в этом деле".

О том, что имам - хатыб А.Р. является действующим служителем, свидетельствует Указ муфтия Перми и Пермской области от 10.10.01 N 81 о его назначении первым имамом - хатыбом наряду с К.Э.

Доводы жалобы о том, что если А.Р. и допустил нарушение закона области, то они не могут являться основанием для привлечения к ответственности самого кандидата, не заслуживают внимания, поскольку их выступление было совместным, П.И. знал, что их встреча транслируется в передаче местного вещания.

Не может согласиться суд с доводами жалобы в той части, что запрет на агитацию касается только выполнения служебных обязанностей, а поскольку выступление А.Р. не было связано с непосредственным их выполнением, то нарушение закона им не допущено.

Пункт 5 ст. 45 Закона области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области" состоит из 2-х частей: в первой перечислен круг лиц, которые не могут участвовать в предвыборной агитации, в том числе служители религиозных объединений. Во второй части указаны государственные и муниципальные служащие, военнослужащие, которые не могут участвовать в агитации при исполнении ими своих должностных и служебных обязанностей.

Из этого следует, что служители религиозных объединений не могут участвовать в агитации при проведении выборов ни при каких обстоятельствах безотносительно исполнения служебных обязанностей, либо без таковых.

Установив, что выступление имама - хатыба А.Р. 15 ноября 2001 года есть не что иное как агитация за кандидата в депутаты П.И. при рассмотрении жалобы А.Р., окружная избирательная комиссия обоснованно вынесла предупреждение кандидату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 192 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

П.И. отказать в удовлетворении жалобы на решение окружной избирательной комиссии N 27 от 19 ноября 2001 года, вынесшей ему предупреждение.

Решение суда вступает в силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий

Л.В.ВОТЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь