Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2001 года

 

Приморский краевой суд в составе:

 

    председательствующего судьи              Бизякиной Н.П.

    с участием прокурора                     Семаль А.В.

    при секретаре                            Королевой Е.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Приморского края о признании недействующими и не подлежащими применению п. п. 6 п. 1 ст. 3 и части п. 2 ст. 3 Закона Приморского края N 61-КЗ от 01.11.1996 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Приморском крае",

 

установил:

 

Прокурор Приморского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование ссылаясь на то, что законом Приморского края N 61-КЗ от 01.11.1996 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Приморском крае" определены условия осуществления полномочий депутатами представительных органов местного самоуправления, выборными должностными лицами местного самоуправления в Приморском крае. Ст. 3 данного Закона установлены основания досрочного прекращения их полномочий, в пункте 1 данной статьи в числе таких оснований указан выезд выборного лица местного самоуправления на постоянное место жительства за пределы муниципального образования, пунктом 2 этой же статьи в качестве основания досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа местного самоуправления предусмотрено избрание его депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти.

Данные положения Закона Приморского края противоречат Федеральному закону РФ N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Конституции РФ.

Представитель Законодательного Собрания Приморского края с указанными требованиями согласился.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего уточненные требования, приходит к выводу об обоснованности заявления.

Согласно ст. 55 ч. 1 Конституции РФ ограничение прав и свобод гражданина может устанавливаться федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и иные действующие федеральные законы также не предусматривают такого основания прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, как выезд его на постоянное место жительства за пределы муниципального образования.

Как следует из п. п. 6 ст. 3 обжалуемого Закона полномочия выборного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае выезда выборного лица местного самоуправления на постоянное место жительства за пределы муниципального образования.

Таким образом, п. п. 6 п. 1 ст. 3 указанного краевого Закона устанавливается ограничение гарантированного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ права граждан, являющихся выборными должностными лицами местного самоуправления, на выбор места жительства.

При отсутствии такого ограничения прав граждан в федеральном законодательстве, законодательный орган субъекта РФ не вправе дополнительно устанавливать его своими нормативными правовыми актами.

Требование о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа местного самоуправления в случае избрания его депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, содержащиеся в п. 2 ст. 3 вышеуказанного краевого Закона, противоречит ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", которая не содержит подробного ограничения при условии, что деятельность депутата в представительном органе местного самоуправления не является оплачиваемой.

Следует согласиться с доводом заявления прокурора Приморского края о том, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с пунктом "в" ст. 71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации и при таких требованиях Закона п.п. 6 п. 1 ст. 3 и часть п. 2 ст. 3 Закона Приморского края от 01.11.1996 N 61-КЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Приморском крае" согласно ст. 76 ч. 5 Конституции РФ не должны противоречить федеральным законам.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Приморского края удовлетворить. Признать недействующими и не подлежащими применению с момента вступления настоящего решения в законную силу подпункт 6 пункта 1 статьи 3 и пункт 2 статья 3 в части, где "полномочия депутата прекращаются досрочно также в случае избрания его депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти" Закона Приморского края от 01.11.1996 N 61-КЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Приморском крае".

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней.

 

Председательствующий

Н.П.БИЗЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь