Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Селиверстов А.В. Дело N 33-2365

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

4 декабря 2001 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Прошиной Л.П. и судей Мамоновой Т.И. и Гараевой Е.Д. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе представителя Н. - Ж. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 октября 2001 г., которым постановлено:

Иск Н. к Департаменту федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области, Пензенскому городскому центру занятости населения, Управлению федерального казначейства по Пензенской области о взыскании индексации пособия по безработице оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пензенского городского центра занятости населения и Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области в пользу Н. в возмещение расходов по оплате помощи представителя в равных долях по 200 руб. (двести рублей) с каждого.

 

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд к Пензенскому городскому управлению Департамента федеральной государственной службе занятости населения по Пензенской области и просила взыскать пособие по безработице, выплата которого ей не производится с января 1999 года, в связи с чем на 4 декабря 1999 года задолженность составила 3781 рубль 07 копеек.

Указанную сумму Н. просила взыскать с учетом индексации.

Решением Ленинского районного суда от 4 декабря 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 января 2000 года, требования Н. удовлетворены частично: в ее пользу взыскана задолженность по пособию в сумме 3781 руб. 06 копеек, а в удовлетворении требования о взыскании индексации отказано.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 24 августа 2001 г. судебные постановления по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в части индексации задолженности по пособию по безработице: источники финансирования этого вида выплат и входят ли они в состав федерального бюджета.

При новом рассмотрении дела представитель Н. - Ж. на исковых требованиях в части индексации пособия по безработице настаивал, просил взыскать 8855 рублей 96 копеек, расходы по получению справок по инфляции в размере 221 рубль 3 копейки, а также расходы по оплате помощи представителя в размере 3650 рублей.

Представители Пензенского городского центра занятости населения, Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Пензенской области, Управления федерального казначейства по Пензенской области с исковыми требованиями не согласились. В своих возражениях указали, что расходы на индексацию пособий бюджетом не предусмотрены.

Районный суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Н. - Ж. решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушении требований ФЗ "О занятости населения", а также ФЗ "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Полагает, что судом не было учтено, что источником индексации пособий по безработице являются средства Государственного фонда занятости РСФСР, а не федерального бюджета, расходы которого не включают в себя расходы по финансированию фонда занятости населения.

Формирование средств на эти цели в фонде занятости регулируется Законом РФ "О занятости населения в РФ". Кроме того, просил учесть, что спорные правоотношения возникли до реорганизации фонда занятости, остатки средств которого переданы в федеральный бюджет и являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Н. состояла на учете в службе занятости населения как безработная с 14 августа 1997 г. по 16 февраля 1999 г., и перед нею у службы занятости населения образовалась задолженность по выплате пособия по безработице, которое на основании судебного решения выплачено ей в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации вышеуказанного пособия, суд считал установленным и исходил из того, что в соответствии с требованиями ФЗ "О занятости населения РФ" средства на финансирование мероприятий по содействию занятости населения выплачивались из фонда занятости, который формировался за счет обязательных страховых взносов работодателей, обязательных страховых взносов с заработка работающих граждан, ассигнований из городских и районных бюджетов, доходов от размещения средств фондов занятости на депозитных счетах в учреждениях Центрального банка РФ, доходов от кредитных вложений, дотаций, субсидий и субвенций из вышестоящих фондов занятости. Однако на основании приказа Минтруда РФ N 1000/44 от 11 сентября 2000 г. произошла реорганизация службы занятости. В декабре 2000 г. созданы новые структуры: Департамент ФГСЗН по Пензенской области и Государственные учреждения, находящиеся в ведении Минтруда РФ - городские и районный центры занятости населения. С 1 января 2001 г. на основании ФЗ N 118 от 5 августа 2000 г. упразднен Государственный фонд занятости, остатки средств Фонда занятости переданы в федеральный бюджет. В соответствии со ст. 116 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. "О федеральном бюджете на 2001 г." эти средства могут быть направлены на мероприятия, определяемые Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2001 г. N 167 "О финансировании в 2001 г. расходов, связанных с реорганизацией территориальных органов Министерства труда и социального развития РФ по вопросам занятости населения" не предусмотрена индексация пособия по безработице за прошедшие годы. Не предусмотрена индексация пособия по безработице и ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.", данным законом предусмотрено только целевое финансирование по расходованию средств федерального бюджета на мероприятия по содействию занятости населения.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, а также учитывая требования ст. 110 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", на 2001 т.г. районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Н. в части индексации пособия по безработице за период с августа 1997 г. по февраль 1999 г. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда полностью соглашается и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного решения.

Суждение суда основано на объяснениях участвующих по делу лиц, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

Установленные по делу обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно. Исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 октября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н. - Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь