Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2001 года по делу N 33-3149

 

 

О. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине Л. 19 сентября 2000 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2101.

Решением Острогожского районного суда от 4 октября 2001 года его требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования О. суд сослался а то, что размер ущерба подтверждается заключением эксперта.

Однако в материалах дела определение суда о назначении экспертизы и само заключение эксперта отсутствуют.

В деле имеется заключение сотрудника ЦВЛСЭ Б.В.В. от 18 декабря 2000 года о стоимости ремонта автомобиля истца.

Проведение экспертизы Б. суд не поручал, а заключение им дано на основании какого-то договора, который в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании Л. оспаривал данное заключение, ссылаясь на то, что стоимость ремонта в нем завышена, а также на то, что он не был извещен о месте и времени проведения осмотра автомобиля.

Из содержания акта от 18 декабря 2000 года видно, что Л. при осмотре автомобиля истца не присутствовал.

При таких обстоятельствах суду следовало уточнить у Л. что конкретно он считает неправильным в заключении от 18 декабря 2000 года и разъяснить ему право заявить ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Однако суд этого не сделал.

В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных законом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Неразъяснение судом ответчику его процессуальных прав привело к вынесению необоснованного решения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь