Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 года

 

Надзорное производство N 44г-2001-613

 

Судья: Баукина И.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрев в заседании 5 декабря 2001 г. по докладу судьи Кузнецовой М.М. гражданское дело по протесту и.о. прокурора области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 августа 2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

 

Инспекция Министерства по налогам и сборам по Металлургическому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к О. о взыскании штрафа 5000 руб. В обоснование иска указано, что решением заместителя руководителя инспекции от 20 марта 2001 г. О. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ за нарушение установленного п. 6 ст. 83 НК РФ десятидневного срока подачи заявления о постановке на налоговый учет. Получив 3 ноября 2000 г. лицензию на частную охранную деятельность, заявление о постановке на налоговый учет представил 18 декабря 2000 г. В добровольном порядке штраф не уплачен.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 августа 2001 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав заключение прокурора, поддержавшего протест, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что О. пропустил срок постановки на учет в налоговый орган по уважительной причине, т.к. был нетрудоспособен в связи с переломом фаланги пальца правой стопы, находился на амбулаторном лечении со 2 ноября 2000 г. по 16 декабря 2000 г., и проживает в г. Копейске.

Вместе с тем, суд не учел, что ст.ст. 109, 111 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, и исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение О. к ответственности за совершение налогового правонарушения, или исключающих вину О. в совершении налогового правонарушения, не имеется. Поэтому оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 116 НК РФ у суда не было.

Суд не учел, что нарушение срока постановки на учет в налоговый орган по уважительным причинам в силу ст. 112 НК РФ могло быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, влекущим уменьшение размера штрафа в соответствии со ст. 114 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон, всем представленным доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 9 августа 2001 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

Судья: М.М.КУЗНЕЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь