Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2001 г. по делу N 44-У-115/2001

 

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Маркова И.И.;

членов президиума: Ситникова Ю.В., Брик Г.С., Грачевой Т.Е., Фоминой Н.В.;

с участием прокурора области Савченко Н.И.,

рассмотрел протест в порядке надзора прокурора области на определение Долгоруковского суда Липецкой области от 26.10.2001 года, которым уголовное дело по обвинению М., <...>, проживающего <...>, учащегося Тербунского ПУ-4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, направлено для производства дополнительного расследования.

Определение суда в кассационном порядке не обжаловалось и опротестовано не было.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., заключение прокурора Савченко Н.И., поддержавшего протест, президиум

 

установил:

 

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

По ходатайству адвоката подсудимого суд направил дело на дополнительное расследование в связи с нарушением 2-месячного срока предварительного следствия.

Данное определение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 18.06.2001 года, окончание срока следствия по делу приходилось на 18.08.2001 года - субботу.

Согласно ст. 103 ч. 2 УПК РСФСР в этом случае последним днем срока следствия по делу является следующий за выходными днями рабочий день - понедельник 20 августа 2001 года.

Именно в этот день по делу выполнены требования ст. 201 УПК РСФСР и составлено обвинительное заключение, что соответствует ст. 133 ч. 1 УПК РСФСР.

Тот факт, что в протоколе о выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР имеется, по мнению суда, подчистка в дате, не является основанием для возвращения дела для производства дополнительного расследования.

В этом протоколе (л.д. 124) стоит дата 20.08.2001 года, что удостоверяется подписями адвоката и обвиняемого. Эта дата - 20.08.2001 года выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР не оспаривалась ими в суде, что прямо усматривается из заявленного адвокатом ходатайства.

По делу не имеется существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 371, 378 УПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение Долгоруковского суда Липецкой области от 26.10.2001 года в отношении М. отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Меру пресечения М. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 

Председательствующий

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь