Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2001 года по делу N 33-2992

 

 

С. приказом от 8 июля 1991 года был уволен с должности следователя следственного отдела Павловского ОВД по ст. 58 п. "ж" Положения о службе в органах внутренних дел по болезни.

25 июля 1994 года С. обратился в суд с иском о взыскании с УВД Воронежской области ежемесячной денежной компенсации в виде разницы между новым денежным содержанием, принятым для расчета пенсии, и получаемой им пенсией.

Кроме того, он просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

В обоснование своих требований он ссылался на то, что в апреле 1978 года при задержании преступника получил травму, в результате чего ему была установлена инвалидность и назначена в связи с этим пенсия.

Дело рассматривалось неоднократно различными судебными инстанциями.

8 апреля 2001 года С. изменил свои требования. Он просил суд взыскать в его пользу ежемесячную компенсацию возмещения ущерба, причиненного здоровью, начиная с 1 августа 1995 года.

Расчет этой компенсации он просил произвести на основании Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года.

Решением Павловского районного суда от 26 апреля 2001 года в удовлетворении требований С. было отказано.

В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая С. в иске, суд обоснованно сослался на то, что работники милиции не включены в перечень работников, которым определяется процент утраты трудоспособности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 312 от 23 апреля 1999 года.

Данное обстоятельство исключает возможность применения к данным правоотношениям Правил возмещения вреда 1992 года, т.к. основным условием для расчета возмещения вреда по этим Правилам является определение процента утраты трудоспособности.

Каких-либо доводов в опровержение этого вывода суда кассационная жалоба С. не содержит.

В соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь