Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года

 

Надзорное производство N 44у-2001-478

 

Судья: Середкина М.П.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов: Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н. с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрев в заседании 19 декабря 2001 года по докладу судьи Хлызовой Г.А. протест прокурора области на определение Верхнеуральского районного суда от 16 декабря 1999 г., которым прекращено уголовное дело в связи с актом "об амнистии" от 22 июня 1998 г. в отношении

Р., <...>, русской, с высшим образованием, ранее не судимой

привлеченной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В кассационном порядке определение не обжаловалось и не опротестовывалось.

УСТАНОВИЛ:

 

Органами дознания Р. привлечена к уголовной ответственности за то, что 15 сентября 1998 года около 13 часов на ул. К. Либкнехта в г. Верхнеуральске в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, нанесла три удара неустановленным тупым предметом по голове, руке и телу Х., причинив ей побои.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения требований ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, заслушав заключение прокурора, поддержавшего протест, Президиум находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР прекращение уголовного дела по п. 4 ст. 5 УПК РСФСР не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Суд, не выяснив мнение обвиняемой Р. о возможности прекращения уголовного дела в связи с актом "об амнистии" от 18 июня 1999 года, принял решение о прекращении дела. Между тем, Р. вину в содеянном не признала, в своей жалобе, адресованной прокурору области указывает на допущенные судом нарушения ее права на объективное рассмотрение дела и необоснованное применение к ней акта "об амнистии" и прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствовался несуществующим законодательным актом. Р. могла быть признана субъектом Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" от 18 июня 1999 года.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит обратить внимание на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 декабря 1999 года в отношении Р. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь