Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года

 

Надзорное производство N 44у-2001-479

 

Судья: Автономов С.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н. с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрев в заседании 19 декабря 2001 г. по докладу судьи Зайдуллиной А.Н. протест прокурора области на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 февраля 2001 г., которым

П., <...>, ранее судимый:

1) 26 июня 1996 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 1 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24 июня 1999 года по отбытию наказания;

3) 26 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании п. 8 ч. 3 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобожден от наказания и на определение того же суда от 1 февраля 2001 года, которым уголовное дело в отношении П. в части обвинения по ст. 288 ч. 1 УК РФ прекращено на основании подпункта "а" п. 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

 

Установил:

 

П. признан судом виновным и осужден за неоднократные кражи металла, принадлежащего ОАО "ММК", совершенные 3 и 5 марта 2000 года с незаконным проникновением в помещение цеха предприятия, а кражу от 5 марта 2000 года, кроме того, совершенную в группе лиц по предварительному сговору.

Суд постановил указанный выше приговор.

Органом расследования П. также обвинялся по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

По данному обвинению судом принято указанное выше определение о прекращении дела.

Приговор и определение суда в кассационном порядке не обжалованы и не опротестованы.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона и необоснованным применением акта амнистии.

Прокурор области Брагин А.И. поддержал протест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 8 Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года предусматривает прекращение уголовного дела в полном объеме, а не в части обвинения.

Поскольку по данному делу П. обвинялся не только по ст. 228 ч. 1 УК РФ, но и по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, не подпадающей под действие п. 8 подп. "а" Постановления об амнистии, то решение суда о прекращении дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Суду следовало рассмотреть дело в полном объеме предъявленного обвинения и в случае его законности решить вопрос о применении при назначении наказания ст. 69 ч. З УК РФ.

Кроме того, судом необоснованно не применены при назначении наказания и правила ст. 69 ч. 3 УК РФ. Из дела следует, что П. судим 26 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание не отбыто.

Из текста акта об амнистии следует, что осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по совокупности преступлений, а не за каждое преступление в отдельности.

Поэтому суду надлежало назначить наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ и лишь после этого обсудить вопрос о возможности применения амнистии.

Неприменение судом уголовного закона, подлежащего применению, влечет отмену приговора на основании ст. 346 УПК РСФСР.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

 

постановил:

 

Приговор и определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 февраля 2001 года в отношении П. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь