Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года

 

Надзорное производство N 44у-2001-483

 

Судья: Фирсова Г.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов: Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н. с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрев в заседании 19 декабря 2001 года по докладу судьи Хлызовой Г.А. протест прокурора области на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 24 мая 2001 года, которым

М.А., <...>, ранее судимый:

1. 27 сентября 1999 г. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20 июля 2000 г. на основании п. 7 акта "об амнистии" от 26 мая 2000 г.

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 мес. лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 8 мес. 16 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 9 октября 2000 г., зачтено в срок содержание под стражей с 27 по 30 сентября 2000 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался и не опротестовывался.

УСТАНОВИЛ:

 

М.А. признан виновным в том, что 26 сентября 2000 г. около 23 час. с целью хищения незаконно проник в кв. <...> д. <...> по ул. <...> в пос. <...>, где проживает В.С., откуда тайно пытался похитить имущество на сумму 1796 руб., что является значительным ущербом дня потерпевшего. Однако свой преступный умысел до конца не смог довести, поскольку был задержан потерпевшим.

2 октября 2000 г. около 16 час., находясь в квартире М.Б. по адресу: ул. <...>, <...> кв. <...>, открыто похитил имущество на сумму 550 рублей.

Не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного, в протесте в порядке надзора поставлен вопрос об изменении приговора в связи с необоснованным применением ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно приговору Южноуральского городского суда от 5 июля 1998 года М.А. был осужден по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью в 2 года. Следовательно, на день совершения новых преступлений: 26 сентября и 2 октября 2000 г., испытательный срок истек, данная судимость была погашена, поэтому не может влечь никаких правовых последствий.

Судом в нарушение требований ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 24 мая 2001 года в отношении М.А. изменить: исключить указание суда о применении ст. 70 УК РФ. Считать М.А. осужденным к 4 годам 8 мес. 15 дням лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь