Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года

 

Надзорное производство N 4у-2001-2741

 

Судья: Терещенков В.П.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов: Кунышева Л.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н. с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрев в заседании 19 декабря 2001 года по докладу судьи Хлызовой Г.А. протест председателя областного суда на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 марта 2001 года, которым

Ш., <...>, не работавший, ранее судимый:

1. 21 апреля 1998 г. по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы. Освободился 4.07.2000 г. по акту "об амнистии" от 26 мая 2000 г.

осужден по п "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 февраля 2001 года.

Этим же приговором осужден К., протест в отношении которого не вносится.

В кассационном порядке приговор не обжаловался и не опротестовывался.

УСТАНОВИЛ:

 

Ш. признан виновным в том, что 6 ноября 2000 г. в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с К. незаконно проникли в сарай Жигулевой, откуда тайно похитили поросенка в возрасте 6 месяцев стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В связи с неправильным применением уголовного закона в протесте в порядке надзора поставлен вопрос об изменении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, заслушав заключение прокурора о законности протеста, Президиум находит его подлежащим удовлетворению.

По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит ответственности лицо, которое два или более раза судимо за хищение. Ш. таковым признать нельзя.

Ранее, 27 июля 1994 г. Ш. был судим за совершение краж в октябре - ноябре 1993 г. Действия его были квалифицированы ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Согласно ст. 7-1 УК РСФСР данное преступление не относилось к разряду тяжких. Следовательно, срок погашения судимости составляет 3 года, поэтому данная судимость на день совершения нового преступления была погашена и не влечет никаких правовых последствий.

Действия осужденного Ш. подлежали квалификации по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

Применение менее строгого закона дает основание для снижения наказания с учетом требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. наличия опасного рецидива.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 марта 2001 года в отношении Ш. изменить: действия с п "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 4 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь