Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года

 

Надзорное производство N 4у-2001-553

 

Судья: Князева И.Н.

Председательствующий: Зуболомов М.А.

Судьи: Мангилев С.П.

Докладчик: Шангин П.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н. с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании 19 декабря 2001 года по докладу члена Президиума судьи Савик Л.Н. протест председателя областного суда на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 октября 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2000 года в отношении

К., <...>, не работавшей,

осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 мая 1999 года. Постановлено взыскать с К. в пользу И. материальный ущерб 1700 руб. и моральный вред 5000 руб.

Исследовав материалы уголовного дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно приговора суда К. признана виновной в умышленном лишении жизни И., которому нанесла ножевые ранения, в том числе колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и развившейся кровопотерей, приведшей к смерти на месте происшествия днем 15 мая 1999 года.

Вину осужденная признавала частично, ссылаясь на то, что И., ее сожитель, в ходе возникшей ссоры стал ее избивать, она, защищаясь, нанесла ему удары ножом, не преследуя при этом умысла на его убийство.

Суд постановил указанный выше приговор, который определением судебной коллегии областного суда от 23.11.2000 г. оставлен без изменений.

В протесте в порядке надзора председатель областного суда, не оспаривая обстоятельств совершения преступления К., доказанности ее вины в причинении телесных повреждений И., просит об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений на основании ст. 346 УПК РСФСР ввиду неправильной квалификации действий осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, заслушав заключение прокурора Брагина А.И., полагавшего протест обоснованным, Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Исследованными судом первой инстанции доказательствами установлено, что 15 мая 1999 года между К. и пришедшим к ней И. произошла ссора, в ходе которой потерпевший стал избивать осужденную, нанося ей удары кулаками по голове и телу. Показания К. в этой части являются последовательными как в ходе всего предварительного следствия, так и в суде. Ее показания объективно подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, установившей наличие множества следов телесных повреждений (л.д. 72 - 73): ссадина в височной части головы, кровоподтеки размером 1,5 x 2 см и 5 x 7 см на плечах, предплечьях, бедрах, голени, правой лопатке, кистях рук. Свидетели П. и С. подтвердили, что накануне случившегося распивали спиртные напитки с К., после чего между ней и пришедшим И. возникла ссора, причем никаких телесных повреждений у К. до прихода И. не было. Свидетель Р. подтвердил, что слышал через дверь квартиры К. ссору между ней и погибшим, а спустя непродолжительное время при повторном приходе обнаружил потерпевшего с ножевым ранением, а К. сообщила о том, что вызвана милиция. Согласно заключения судебно-психологической экспертизы К. не находилась в состоянии физиологического аффекта, однако ее состояние может быть квалифицировано как состояние эмоционального напряжения (л.д. 284 - 285).

Доводы осужденной о противоправном поведении И. нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, однако эти обстоятельства не учтены при юридической оценке действий К., что привело к неправильному применению уголовного закона судом. Погибший физически был значительно сильнее К., применил к ней насилие, избивал ее, защищаясь от нападения И. осужденная в ответ нанесла ножевые ранения, явно при этом превысив пределы необходимой обороны. Содеянное К. надлежит квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 октября 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2000 года в отношении К. изменить, действия ее переквалифицировать со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в 2 года лишения свободы, по отбытии наказания К. из-под стражи освободить.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь