Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

Ш. обратилась в суд с иском к КП "Октябрьский" о принудительном исполнении обязательств по договору купли - продажи автомашины и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика иск не признал и предъявил встречный иск о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной, указывая на то, что данный договор подписан отцом Ш., то есть не уполномоченным на то лицом. Ш. встречный иск не признала.

Решением мирового судьи удовлетворен иск Ш., в удовлетворении встречного иска отказано.

Из материалов дела видно, что между Ш. и КП "Октябрьский" был заключен договор купли - продажи а/м на сумму 35000 рублей. По условиям договора Ш. передала ответчику автомобиль, а ответчик до указанного в договоре срока должен был полностью рассчитаться деньгами. Между тем ей было заплачено 17000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 18000 рублей она до сих пор не получила.

Определением городского суда в порядке апелляционного производства решение мирового судьи отменено, и дело производством прекращено. Суд пришел к выводу о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, т.к. Ш. является ЧП и, заключая сделку купли - продажи а/м, выступала в этом качестве. Поскольку спор возник между субъектами арбитражного процесса, дело подведомственно арбитражному суду.

Между тем такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из паспорта транспортного средства следует, что собственником этого автомобиля была Ш. Из письменного договора купли - продажи а/м также не следует, что истица, продавая машину, выступала как частный предприниматель. При таком положении дел выводы горсуда о том, что сделка купли - продажи а/м заключена между юридическим лицом и частным предпринимателем Ш., неубедительны и не подтверждаются объективными доказательствами.

Президиум Верховного Суда РТ определение городского суда отменил и оставил в силе решение мирового судьи.

 

IV квартал 2001 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь