Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 года

 

Надзорное производство N 44г-2001-691

 

Судья: Галиева Н.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора Челябинской области Брагина А.И., рассмотрел в заседании 26 декабря 2001 г. по докладу судьи Турковой Г.Л. протест прокурора Челябинской области на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2000 года и

УСТАНОВИЛ:

 

Е.Э. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения домом <...> по ул. <...> в городе Карталы на праве собственности ее мужем Е.В. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти мужа она не нашла документов на дом, полагает, что либо их не было, либо они не сохранились. По данным бюро технической инвентаризации дом зарегистрирован за мужем. Установление факта владения на праве собственности необходимо для принятия наследства.

Решением Карталинского суда заявление удовлетворено.

В кассационном порядке дело не обжаловалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и прокурора области, поддержавшего протест, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 247 ГПК РСФСР факт владения строением на праве собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен.

В своем заявлении Е.Э. указывала на отсутствие документа, подтверждающего право собственности Е.В. на указанное в заявлении строение. Это подтверждается и справкой бюро технической инвентаризации об отсутствии документов, подтверждающих право собственности на дом.

В надзорной жалобе, направленной в прокуратуру области Е.В., указано, что дом <...> по ул. <...> в г. Карталы был построен его матерью в <...> и документов на него никогда не было.

Установление факта владения на праве собственности самовольно возведенным строением в суде в порядке особого производства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду 1 инстанции следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства дела - наличие или отсутствие в прошлом правоустанавливающих документов на строение у Е.В. или других лиц, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить Карталинского городского решение суда Челябинской области от 13 декабря 2000 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

Судья: Г.Л.ТУРКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь